29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" червня 2011 р.Справа № 8/5025/909/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький
до приватного підприємства "Буделектромонтаж", м. Хмельницький
про визнання недійсним договору підряду № 6/п-б від 02.04.2008р.
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 30.12.2009р.
В судовому засіданні 09.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.06.2011р.
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору підряду № 6/п-б від 02.04.2008р., який укладений з відповідачем, з посиланням на ст.6, ч. 1 ст. 215, ст. 203 Цивільного кодексу України. На думку позивача, п. 1.1. оспорюваного договору грубо порушує цивільні права та інтереси ТОВ „Хмельницькбудінвест” та суперечить ст. 837 ЦК України. Вказує, що ст. 837 ЦК України є імперативною нормою права і передбачає лише обов'язок замовника прийняти та оплатити виконану роботу. Однак, в п. 1.1. договору передбачена можливість покладення на замовника додаткового обов'язку -надання матеріалів замовником, який не передбачений ст. 837 ЦК України. Виходячи з викладеного, позивач просить позов задовольнити.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин нез'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 07.06.2011р.
Представник відповідача заперечує проти позову, вважаючи його необгрунтованим. Також відзначається, що позов подано для затягування розгляду справи № 12/672/11 з метою уникнення майнової відповідальності в зв'язку з невиконанням зобов'язань по оспорюваному договору. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений загальний трьохрічний строк звернення до суду із позовом про визнання недійсним спірного договору. Відповідно до ст.267 ЦК України відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності та просить суд відмовити в позові.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
02.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест”, м. Хмельницький (замовник) та приватним підприємством „Буделектромонтаж”, м. Хмельницький (підрядник) укладено договір підряду № 6/п-б, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати своїми силами, засобами, з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника роботу на об'єкті, що знаходиться у м. Хмельницькому по Проспекту Миру 94/1-А, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Робота, що доручається до виконання підряднику, включає в себе електроосвітлення 3-х під'їздів 10-ти поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по Пр. Миру, 94/1-А згідно локального кошторису 2-1-1 (п. п. 1.1., 1.2.).
В розділах 2 та 3 договору підряду сторони визначили строки виконання робіт, ціну договору та порядок розрахунків, зокрема, підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 3-х днів з моменту виконання замовником п. 3.3. цього договору та закінчити їх протягом 150 робочих днів або у відповідності до графіка виконання робіт та фінансування, який є невід'ємною частиною даного договору. Строк виконання робіт може змінюватись із внесенням відповідних змін у договір за згодою сторін. Ціна договору тверда і визначається на основі кошторисної вартості робіт, яка є невід'ємною частиною цього договору, і складає 501 476,40 грн. До початку робіт замовник здійснює передоплату у розмірі 30% на розрахунковий рахунок підрядника на розгортання робіт та придбання матеріалів згідно наданих рахунків на дані матеріали та розрахунки на початкові роботи. Розрахунок між замовником і підрядником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника по фактично виконаним обсягам робіт, які підтверджено підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт Ф КБ-3. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 10 діб з моменту підписання акта виконаних робіт в цілому. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснюється за окремим погодженням (домовленістю) сторін. Підрядник при розрахунках за виконані роботи повертає замовникові кошти вартості матеріалів поставки замовника. При цьому сторонами складається акт передачі матеріалів, який підписують уповноважені представники сторін (п. п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 3.8.).
В розділах 5, 8 договору сторони погодили права, обов'язки та відповідальність сторін.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Як встановлено судом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсним договору підряду №6/п-б від 02.04.2008р., позивач посилається, зокрема, на те, що умова договору підряду, визначена в п. 1.1. даного договору, стосовно покладення на замовника додаткового обов'язку -надання матеріалів замовником, суперечить ст. 837 ЦК України та порушує цивільні права і інтереси замовника.
Судом відзначається, що пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 840 ЦК України передбачає можливість виконання роботи з матеріалу замовника, що не суперечить змісту ст.837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Тому вказане вище твердження позивача про наявність підстав для визнання недійсним спірного договору є необгрунтованим.
Суд вважає, що не підлягає задоволенню наявне у відзиві на позов від 09.06.2011р. клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог про визнання недійсним договору підряду № 6/п-б від 02.04.2008р. з огляду на наступне.
Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В свою чергу, можливість захисту цивільного права або інтересу породжується лише його порушенням. Зважаючи на те, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити.
Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним договору підряду №6/п-б від 02.04.2008р. є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Тому у позові слід відмовити.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити.
Суддя М.В. Смаровоз
Повний текст рішення підготовлено та підписано 14.06.2011р.
Ві ддруковано 3 прим.: 1- до матеріалів справи; 2 -позивачу; 3 - відповідачу.