29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" червня 2011 р.Справа № 20/5025/753/11
За позовом Закритого акціонерного товариства „Панна” м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” м. Хмельницький
про стягнення 235079,03 грн. заборгованості, з яких 179475,94 грн. основного боргу, 12169,92 грн. 3% річних, 43433,17 грн. інфляційних
Суддя Гладій С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1. -за довіреністю №33 від 12.04.11р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 235079,03 грн. заборгованості, з яких 179475,94 грн. основного боргу за виконанні будівельно-монтажні роботи відповідно до договору №120 від 11.12.2007р., 12169,92 грн. 3% річних, 43433,17 грн. інфляційних.
Ухвалою господарського суду від 26.04.2011р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/753/11. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Ухвалою господарського суду від 23.05.2011р. розгляд справи відкладено в зв'язку з не з'явленням відповідача в судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про заміну неналежного позивача -Закрите акціонерне товариство „Панна” на належного позивача - Приватне акціонерне товариство „Панна” в зв'язку з приведенням Статуту товариства у відповідності до Закону України „Про акціонерні товариства”. Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів, в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неявка в судове засідання господарського суду уповноваженого представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши оригінали документів наданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Між Закритим акціонерним товариством „Панна” м. Київ (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” м. Хмельницький (Підрядник) було укладено договір №120 від 11.12ю2007 року.
Відповідно до п.1 договору субпідрядник в межах договірної ціни зобов'язався виконати на свій ризик своїми або залученими силами, з свого матеріалу та матеріалів Підрядчика всі передбачувані проектом будівельно-монтажні роботи згідно Специфікації №1 на об'єкті: Торгово -розважальний комплекс в м. Хмельницькому, по вул. Рибалко, 2-А, далі по тексту -роботи, та здати в обумовлений п. 2.2.1 термін, виконати роботи Підряднику. Вид та об'єм роботи, передбачається проектом та Специфікацією. Матеріали та обладнання, необхідне для виконання робіт Субпідряднику, передбачену проектною документацією, придбаваються Субпідрядником самостійно, та їх вартість входить в договірну ціну, передбачену п.4.1 даного договору.
Згідно п. 2.2.1 даного договору Субпідрядник зобов'язався виконати роботи по об'єкту в строки згідно графіка виконання робіт не пізніше 01.05.2008р. Про початок робіт складається акт.
Відповідно п. 2.2.3 договору Субпідрядник зобов'язаний забезпечити роботою, обговореною в п.1.1 будівельними матеріалами та виробами, узгодити з Підрядчиком технічні характеристики, якість матеріалів, виробів та конструкцій згідно підписання двостороннього Акту на протязі 2-х днів до початку виконання робіт.
Відповідно п.3.2.1, п.3.2.2 даного договору Підрядник зобов'язаний прийняти від Субпідрядника по акту виконаних робіт на об'єкті та виконати розрахунок після здачі робіт. Перерахувати аванс до початку виконаних робіт на протязі 5-ти банківських днів після подачі рахунку - фактури Субпідрядником.
Згідно п. 4.1, п. 4.3 даного договору вартість робіт, наданих Субпідряднику по даному договору, визначена на основі твердої договірної ціни згідно Специфікації №1. Договірна ціна складається 725119,17 грн., ПДВ -20% - 145023,83 грн. Всього -870143,00 грн. Вартість складається з послуг генпідряда в розмірі 1,5% від загальної вартості робіт по договору. Перегляд договірної ціни обумовлюється розрахунками та оформлюється сторонами згідно складання додаткових угод.
Згідно п.5.1, п. 5.2 даного Договору Підрядник до початку роботи перераховує Субпідряднику аванс в розмірі 522085,80 грн. в т.ч. -ПДВ -20% -87014,30 грн. Основа для перерахунку є рахунок - фактура Субпідрядника . Розрахунок за виконані роботи проводиться Підрядником на основі акта прийому виконаних по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 шляхом перерахування грошових коштів на Субпідрядника на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт за вирахуванням вартості послуг ген підряду в розмірі 1,5% від вартості виконаних робіт.
03.07.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №120 від 11.12.2007р., відповідно до п.2 додаткової угоди №1 до договору №120 від 11.12.2007р., пункт 2.2.1 договору №120 від 11.12.2007р. викладено в слідкуючій редакції: Субпідрядник зобов'язався виконати роботи на протязі 30-ти робочих днів з моменту отримання оплати на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Про початок роботи скласти акт.
Пунктом 4 додаткової угоди №1 до даного договору пункт 4.1 даного договору викладено в новій редакції та передбачено, що вартість робіт, наданих Субпідряднику по даному договору, є твердою та складає 1320840,51 грн. в т.ч. ПДВ -220140,08 грн.
09.07.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору №120 від 11.12.2007р., згідно п.2 додаткової угоди №2 до договору №120 від 11.12.2007р., пункт 2.2.1 даного договору викладено в слідуючій редакції: Субпідрядник зобов'язався виконати роботи до 15.08.2008р. при умові отримання попередньої оплати на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Про початок роботи скласти акт.
Пунктом 3 додаткової угоди №2 до даного договору пункт 2.2.9. даного договору викладено в новій редакції та передбачено, що Субпідрядник надає Підряднику проект, затверджений з ЗАТ «НК «Альфа Нафта»розрахунок договірної ціни з локальною сметою та технічним завданням.
Пунктом 4 додаткової угоди №2 до даного договору пункт 4.1.викладено в новій редакції: вартість робіт, наданих Субпідряднику по даному договору, є твердою та складає 1662790,82 грн. в т.ч. ПДВ -277131,80 грн.
Пункт 5 додаткової угоди №2 передбачає, що на протязі 3-х банківських днів після підписання даної додаткової угоди Підрядчик перераховує на розрахунковий рахунок Субпідрядника аванс в розмірі 273560,24 грн. в т.ч. ПДВ -20% - 45593,37 грн.
Позивачем обсяг виконаних робіт по будівельно -монтажних роботах на об'єкті: Торгово -розважальний комплекс в м. Хмельницькому, по вул. М. Рибалко,2-А, виконано на загальну суму 1476830,04 грн., що підтверджується актами здачі -прийняття виконаних робіт за період з травня 2008 року по грудень 2009 року.
Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за виконанні роботи в сумі 1273990,00 грн., що підтверджується виписками банку. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 179475,94 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.03.2009р.
09.03.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію щодо погашення суми боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.
Станом на момент розгляду справи відповідач з позивачем в сумі 179475,94 грн. не повернув.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 07.01.2009 р. по 12.04.2011р. в розмірі 12169,92 грн. та нарахувань інфляції за період з 07.01.2009р по 31.03.2011р. в розмірі 43433,17 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 235079,03 грн. в т.ч. 179475,94 грн. основного боргу, 43433,17 грн. нарахувань інфляції та 12169,92 грн. 3% річних. .
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, провів будівельно -монтажні роботи на об'єкті : Торгово -розважальний комплекс в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалко,2-А, що підтверджується актами здачі -прийняття виконаних робіт за період з травня 2008 року по грудень 2009 року, які підписані сторонами та скрілені печатками.
На виконання умов договору відповідач частково перерахував позивачу кошти в якості авансу (попередньої оплати) в сумі 1273990,00грн.
У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Відповідачем взяті на себе зобов'язання належним чином не виконанні і станом на час слухання справи за ним рахується заборгованість в сумі 179475,94 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконанні роботи в сумі 179475,94грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.
На підставі цього позивачем, виходячи з суми боргу по договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача нарахувань за встановленим індексом інфляції в сумі 43433,17 грн. та 12169,92 грн. -3% річних.
Суд, перевіривши правильність нарахування інфляційних та 3% річних, дослідив, що до стягнення підлягають суми інфляції та 3% річних в більших розмірах ніж нараховано позивачем, а тому суд вважає за можливе їх задоволити.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 25, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Замінити -Закрите акціонерне товариство „Панна” м. Київ його правонаступником Приватне акціонерне товариство „Панна” м. Київ.
Позов Приватного акціонерного товариства „Панна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” м. Хмельницький про стягнення 235079,03 грн. заборгованості, з яких 179475,94 грн. основного боргу, 12169,92 грн. 3% річних, 43433,17 грн. інфляційних задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” (м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля,71/1, код 14143755) на користь Приватного акціонерного товариства „Панна” (м. Київ, Червоноармійська,48, оф.1, код 24254900) -179475,94 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят пёять гривень 94 коп.) основного боргу, 43433,17 грн. (сорок три тисячі чотириста тридцять три гривни 17 коп.) нарахувань інфляції, 12169,92 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 92 коп.) 3% річних, 2350,79 (дві тисячі триста п'ятдесят грн. 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя С.В. Гладій