29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" червня 2011 р.Справа № 4/5025/649/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука-Сервіс" м. Хмельницький
про стягнення 25006,50 грн. заборгованості за договором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року.
Суддя Л.П.Баула
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1.- представник за довіреністю від 11.05.2011 року
відповідача: ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 04.травня 2011 року (в судовому засіданні 19.05.2011 року)
Ухвала виноситься 09.06.2011 року, оскільки в судовому засіданні 19.05.2011 року оголошувалась перерва .
Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" м. Хмельницький звернулось з позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука-Сервіс" м. Хмельницький заборгованість в сумі 25006,50 грн. за договором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року позивач виконав свої зобов'язання по передачі у власність відповідачу товару у відповідності до умов укладеного договору, за який відповідач належним чином та у повному обсязі не розрахувався .
Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .
Відповідач в судове засідання 08.06.2011 року не з'явився, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 9 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір №09/12-10.
Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язався продати, а відповідач купити пшеницю продовольчу 3 класу в кількості 100 тон по ціні 650,00 грн. за тону, в т ч ПДВ.
В договорі (п 3.1.) передбачений порядок оплати з відстрочкою платежу по 20 січня 2011 року.
На виконання умов вищевказаного договору відповідач 9 грудня 2010 року отримав пшеницю в кількості 89990 кг на суму 148 483,50 грн. (видаткова накладна №171, довіреність №29 від 09 12 2010р ) .
За період з 25.01.2011р. по 08.04.2011р. відповідачем було частково сплачено на рахунок позивача за отриману пшеницю 123 477,00 грн., внаслідок чого станом на 8 квітня 2011 року заборгованість відповідача за договором №09/12-10 від 9 грудня 2010 року становить : 148 483,50 - 123 477,00 = 25 006,50 грн..
В порушення умов договору, відповідач належним чином свої зобов'язання по оплаті вартості пшениці не здійснив, розрахунки із позивачем не провів .
В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року в сумі 25006,50 грн..
Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .
Як вбачається з матеріалів справи , заборгованість в сумі 25006,50 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме договором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року, видатковою накладною №171, довіреністю №29 від 09 12 2010р., належним розрахунком заборгованості .
З врахуванням викладеного, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 25006,50 грн..
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст.25,47,49,82,84,116 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука-Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 25006,50 грн. заборгованості за договором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 року задоволити .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука-Сервіс" м. Хмельницький, вул.Володимирська, 63 (код ЄДРПОУ 37016943) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 19 (Код ЄДРПОУ 30318452) - 25006,50 грн. (двадцять п'ять тисяч шість грн. 50 коп.) заборгованості , 250,07 грн. (двісті п'ятдесят гривень 07 копійок) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Л.П. Баула
Віддруковано 3 примірники:
1 прим.- до справи;
2 -прим.-позивачу;
3 прим.-відповідачу