29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" червня 2011 р.Справа № 10/5025/896/11
за позовом 1.суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Хмельницький
2. дочірнього підприємства "Проектне бюро "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" м. Хмельницький
про визнання самочинним будівництвом будівлі по вул. Шевченка, 89 в м.Хмельницькому
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін:
Позивача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.09.2008р.
ОСОБА_3 - за довіреністю від 28.04.2010р.
Позивача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 30.06.2010р.
Відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позов, в якому просить будівлю по вул. Шевченка, 89 в м.Хмельницькому визнати самочинним будівництвом, посилаючись на ст.ст. 331,376 ЦК України, Закон України "Про місцеве самоврядування", Закон України "Про основи містобудування".
Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальність "Ніагара" є правонаступником Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання "Локомотив", яке 21 травня 1999 року провело в Хмельницькому БТІ державну реєстрацію в якості капітальної будівлі тимчасову споруду - магазин-павільйон площею 258,3 кв.м. по вул. Шевченка, 89 в м.Хмельницькому. Факт проведення реєстрації внесений в реєстрову книгу за реєстровим №985. Зазначає, що надалі будівля була продана фізичній особі - ОСОБА_4
Звертає увагу на те, що при вирішенні Хмельницьким міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування, Управління земельних ресурсів та земельної реформи, приватного підприємця ОСОБА_1 та ДП "Проектне бюро "Проскурів" про стягнення збитків; визнання незаконним та скасування актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, рішень виконавчого комітету; визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій, зазначено, що розроблений ДП ПБ "Проскурів" не передбачає (не враховує) існування поруч існуючої будівлі магазину. Проектом закладені рішення які призвели до руйнування існуючої будівлі магазину. Судом не прийнято до уваги посилання ДП "Проектне бюро "Проскурів" про те, що будівля ОСОБА_4 є тимчасовою будівлею. На доводи ДП "Проектне бюро "Проскурів" суд вказав, що оскільки на будівлю видано відповідний технічний паспорт та оформлено право власності, які ніким не оспорюються і є обов'язковими для всіх підприємств, установ, організацій - вважати будівлю тимчасовою відсутні правові підстави.
Зазначає, що при виготовлені ДП "Проектне бюро "Проскурів" проекту в 2003 році та проведенні експертизи проекту встановлено, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому була вільна від забудови, що підтверджується даними архітектурно-планувального завдання на виготовлення проекту будівель ОСОБА_1, погодженого із усіма визначеними державними установами; відповіддю Управління архітектури та містобудування на адвокатський запит від 28.08.2010р. №793/01-11; даними управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради.
Стверджує, що на зазначений період земельна ділянка по вул. Шевченка, 89 була вільна від забудови, оскільки на земельній ділянці розміщувалися тимчасові споруди - павільйони, що підтверджується актом №406 від 24.09.2003р. вибору земельної ділянки. Вказує, що при встановленні тимчасових споруд по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому застосовувався режим малих архітектурних форм. Вважає, що споруда по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому є тимчасовою спорудою, на дану споруду відсутня будь-яка технічна та проектна документація, вона не приймалася в експлуатацію.
Посилаючись на Закон України "Про місцеве самоврядування", Закон України "Про основи містобудування", Земельний кодекс України, вказує, що під будівлю по вул. Шевченка, 89 не виділялась земельна ділянка, не проводився вибір і надання землі під будівництво, не надавалися дозволи на проектування і спорудження будівлі, прийняття в експлуатацією закінченої будівництвом споруди.
Вважає, що реєстрація будівлі по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, яка проведена Хмельницьким БТІ 21.05.1999р. і запис внесений в реєстрову книгу за реєстровим №985 проведена з порушенням вимог Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998р., а саме п.п.1.7, оскільки зазначений в реєстрі як підстава внесення до державного реєстру наказ Міністерства транспорту України №395 від 16.12.1996р. та акт прийму передачі основних засобів від 16.12.1996р. за своєю природою не є правовстановлюючими документами, крім того не зазначено, що основні засоби віднесено до об'єктів нерухомого майна.
Позивачами подано письмову заяву в якій просять суд до проведення державної реєстрації магазину-павільйону №33 застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Державну реєстрацію за реєстровим № 985 від 21 травня 1999 року приміщення магазину №33 по вул. Шевченка, 89 м.Хмельницького, зареєстрованого за Хмельницьким державним торгівельним підприємством робітничого постачання «Локомотив», проведену Хмельницьким бюро технічної інвентаризації визнати протиправною та скасувати. Витребувати від Хмельницького БТІ інвентарну справу на приміщення, витяг із реєстрової книги про проведення державної реєстрації, матеріали, які послужили проведенню державної реєстрації магазину.
Посилаючись на порушення п.п.1.7.1.9 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998р. при реєстрації Хмельницького БТІ реєстрація будівлі по вул. Шевченка, 89 за Хмельницьким державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання "Локомотив", правонаступником якого є ТОВ "Ніагара", вважає, що проведення державної реєстрації магазину-павільйону необхідно вважати одностороннім правочином, оскільки в результаті проведення незаконної державної реєстрації створені обов'язки виключно для позивача.
В результаті проведення нікчемної державної реєстрації змінився правовий статус магазину-павільйону (тимчасова споруда) на будівлю - об'єкт нерухомого майна. В результаті проведення незаконної державної реєстрації змінилися цивільні права та обов'язки, що в послідуючому призвело до порушення прав позивачів. Таким чином, має місце вчинення одностороннього правочину, який порушує публічний порядок (ст.228 ЦК України), а саме проведення державної реєстрації об'єктів нерухомого майна. Відповідно до ч.2 ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Порушення публічного порядку випливає, зокрема, в недотриманні вимог ст.5 (основні вимоги до містобудівної діяльності) Закону України "Про основи містобудування". Дана заява буде вирішена в наступному судовому засіданні.
Позивачем надано письмові пояснення від 09.06.2011р. в яких зазначає , що Хмельницьким БТІ технічний паспорт на приміщення магазину-павільйону виготовлявся без документальних матеріалів прийняття будівлі в експлуатацію чим були порушені вимоги п.1.8 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб. Вказує на те, що за даними Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.09.2010р. за вих №26-19/1-5259 встановлено, що дані технічної інвентаризації приміщення, проведеної БТІ до реєстрації, не відповідають фактичним даним.
Акцентує увагу на тому, що відповідачем не надано доказів надання земельної ділянки для будівництва , дозволи на проведення будівельних робіт , прийняття в експлуатацію. Вважає, що необхідно по справі призначити судову будівельно- технічну експертизу .
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та витребуваних доказів не подав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.
Хмельницьке БТІ витребувані ухвалою суду від 01.06.2011р. докази не подало.
Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 22 червня 2011 року.
Позивачам подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо визначення порушених прав відповідачем, докази, які підтверджують будівництво будівлі по вул. Шевченка, 89 та ким дане будівництво здійснювалось, технічну документацію на будівлю, докази про земельну ділянку на якій розташована будівля.
Відповідачу подати установчі документи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази, які підтверджують будівництво будівлі по вул. Шевченка, 89 та ким дане будівництво здійснювалось, технічну документацію на будівлю, докази про земельну ділянку на якій розташована будівля.
Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України Хмельницькому міському бюро технічної інвентаризації надати письмові пояснення з документальним підтвердженням за ким зареєстровано право власності на будівлю по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому та на підставі яких правовстановлюючих документів.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу, 4 - відповідачу. 5-Хмельницькому міському бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15)