29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" червня 2011 р.Справа № 6/5025/938/11
За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстандарту України м. Київ
про стягнення 61762,79 грн. заборгованості, з яких: 55723,87 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009р.по 01.05.2011р., 3677,72 грн. - інфляційні, 1248,75 грн. - 3% річних, 1112,45 грн. - пеня
Суддя Танасюк О. Є.
За участю представників:
позивача : ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 39/09 від 04.01.2011р.
відповідача: ОСОБА_1
третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький суму 61762,79 грн., з якої 55723,87 грн. основної заборгованості за спожиту теплову енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії № 1172/393 від 03.04.2006р., 3677,72 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1248,75 грн. 3% річних та 1112,45 грн. пені згідно п. 7.2.3. даного договору.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01.04.2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області було укладено договір № 543 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, загальною площею 378,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Сковороди, 11 та перебуває на балансі Національної академії статистики, обліку та аудиту.
Згідно акту обстеження від 26.03.2008р. опалювальна площа вказаного приміщення складає 300,5 кв. м. Зазначає, що відповідно до акту приймання - передачі від 27.03.2009р. відповідач передав вказане приміщення балансоутримувачу. Проте, листом № 1265 від 10.11.2009 року ректор академії повідомив позивача про те, що відповідач по даний час займає орендоване приміщення, а тому зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання несе відповідач. Звертає увагу, що факт користування відповідачем зазначеним приміщенням та користування послугами теплопостачання підтверджується наявним в матеріалах справи листом № 12-3543-02-08 (431) від 27.08.2010р. та актами щодо функціонування та обстеження системи централізованого опалення від 20.10.2009 р., 30.03.2010 р., 03.11.2010 р., 29.03.2011р.
Зазначає, що відповідно умов договору про постачання теплової енергії № 1172/393 від 03.04.2006р., відповідач зобов'язувався щомісяця, не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим, відповідно одержаних рахунків здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію. Так, щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів.
Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, на підставі чого станом на 01.05.2011р. заборгованість ПП ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2011 р. становить 55723,87грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Також позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання просить стягнути: 3677,72грн. - інфляційні, 1248,75 грн. - 3% річних та 1112,45 грн. -пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що вони підтверджені наявними в справі доказами.
Відповідач у відзиві на позов, а також в судовому засіданні зазначив, що дійсно, між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Хмельницькій області був укладений договір оренди від 03.04.2006р. терміном на 1 рік з правом пролонгації, відповідно до якого відповідачем згідно акту приймання-передачі прийнято у користування індивідуально-визначене нерухоме майно (нежитлове приміщення) заг. площею 378,5 кв.м. за адресою вул. Сковороди, 11 яке належить до державної власності і знаходиться на балансі в Національній академії статистики, обліку та аудиту в м. Києві.
Однак, у зв'язку із змінами у законодавстві України, Регіональне відділення Фонду держмайна України у Хмельницькій області направило відповідачу листа від 18.03.2009р. з попередженням про закінчення договору оренди даного приміщення 29.03.2009 року і про відмову в пролонгації договору оренди на наступний 2009-2010 рік, а також було запропоновано здати на протязі 3-х робочих днів дане приміщення по акту балансоутримувачу.
Так, 27.03.2009р відповідачем дане приміщення було звільнено та здано по акту приймання передачі представникам Національної академії статистики, обліку та аудиту. Крім цього, відповідачем з копією даного акту було направлено МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” лист з повідомленням про закінчення договору оренди та договору постачання теплової енергії.
Відповідно, договір про постачання теплової енергії, що був укладений між сторонами 03.04.2006р. припинив діяти з 03.04.2009р. Іншого договору на постачання теплової енергії між сторонами не укладалось. Крім цього зазначив, що з 03.04.2009р. по даний час не отримував рахунки за спожиту теплову енергію та, відповідно, не робив проплат.
Однак, представник відповідача не заперечує, що ним самовільно зайнято частину приміщення заг. площею 11,8 кв.м., що підтверджується актом огляду приміщення від 10.05.2011р., оскільки дане приміщення було вільне і ніким не використовувалось. При цьому зазначив, що погоджується оплатити надану теплову енергію лише опалювальної площі приміщення 11,8 кв.м.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із зобов'язанням позивача подати додаткові докази по справі.
Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 6/5025/938/11 відкласти на 10 год. 00 хв. „22” червня 2011 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 332.
2. Зобов'язати позивача - МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” подати в судове засідання письмову позицію з приводу заперечень відповідача..
3. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк