09.06.11 Справа № 5021/939/2011.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс»
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 14 366 грн. 45 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 50 від 18.05.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 366 грн. 45 коп. за поставлений по договору № 2314 від 14.11.2008 року товар.
Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
14.11.2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс» та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 2314 поставки.
Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом семи днів з моменту отримання товару покупцем.
Позивач поставив відповідачу товар на суму 14 497 грн.02 коп., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, а саме: №515970 від 24.07.2009 року (на суму 875,00 грн.); №512321 від 04.07.2009 р. (на суму 4819,98 грн.); № 515214 від 21.07.2009 р. (на суму 1155,00 грн.); № 512134 від 03.07.2009 р. (на суму 1665,00 грн.); № 515972 від 24.07.2009 р. (на суму 3950,02 грн.); № 517296 від 31.07.2009 р. (на суму 2032,02 грн.).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар виконав частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 14 366 грн. 45 коп.
Як зазначає позивач, ним на адресу відповідача направлялася претензія № 174 від 10.08.2010 р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 14 366,45 грн., однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
У судове засідання 09.06.2011 р. представник позивача надав докази надсилання відповідачеві акту звірки за період з 01.11.2008 р. по 09.06.2011 р.
Згідно зі ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не подав доказів сплати боргу у розмірі 14 366 грн. 45 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 143 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс» (40022, м. Суми, вул.. Скрябіна, 7, код 34012600) 14 366 грн. 45 коп. боргу, 143 грн. 66 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 10.06.2011 року.