09.06.11 Справа №5/94-10.
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми
2) приватного підприємця ОСОБА_3, м. Суми
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
про припинення права спільної сумісної власності та виділення в натурі на праві власності частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1
Від 1-го відповідача - ОСОБА_2
Від 2-го відповідача - ОСОБА_3
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд припинити право спільної сумісної власності та виділити йому в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом 2 Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ", при цьому зробити наступні переобладнання: 1) позивачу в торговому залі, позначеному в технічному паспорті “1”площею 16,7 кв.м. спроектувати санвузол, приєднати до комунікацій будинку, що були до переобладнання приміщень; 2) відповідачам перенести вхід у тамбур, позначений в технічному паспорті “І”, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок; 3) позивачу після вирішення питань з комунікаціями установити перегородку по лінії розподілу; 4) позивачу установити двері та віконні отвори, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2011р. було зупинено провадження у справі в зв'язку з направленням матеріалів справи на експертизу.
04.05.2011р. до господарського суду Сумської області надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи № 5 по справі № 5/94-10 разом з матеріалами зазначеної справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2011р. провадження у справі було поновлено.
Відповідно до висновку експерта виділ в натурі 1/3 частки ПП ОСОБА_1 із приміщень загальною площею 45,6 м.?, технічно можливий, з урахуванням того, що ОСОБА_1 придбана квартира, що прилягає до нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1. Експертом запропоновано шість варіантів реального поділу в натурі 1/3 частки нежитлового приміщення.
19.05.2011р. позивач подав додаткові обґрунтування позовних вимог в яких просить суд припинити право спільної сумісної власності та виділити позивачу в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 15,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи п'ятий варіант судової будівельно-технічної експертизи запропонований експертом, відповідно до якого такий поділ можливий при здійсненні часткової реконструкції ґанку сусіднього нежитлового приміщення, а саме: поєднати першу сходинку сусіднього ґанку з площадкою ґанку II і III співвласників та демонтувати частину косоуру навпроти першої сходинки і частину перил.
Відповідачі подали додаткові заперечення проти позовних вимог де зазначили, що не заперечують проти позовних вимог щодо припинення права спільної сумісної власності та виділення позивачу в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 15,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але за I або III варіантами судової будівельно-технічної експертизи запропонованими експертом.
09.06.2011року до суду надійшла заява ОСОБА_4 який зазначив, що є власником квартири № 40, розташованої на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, над нежитловим приміщенням № 37, в якому розташований магазин одягу і ознайомившись з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 5 від 29.04.2011року, категорично заперечує проти реконструкції ганку під його вікном відповідно до 5 та 6 варіантів виділу, запропонованих експертом, так як при цьому будуть порушені його права та законні інтереси як власника суміжного приміщення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
З необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи призначити на 17 червня 2011 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідачів.
3. Зобов'язати відповідачів подати матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.
4. Зобов'язати третю особу подати пояснення щодо своєї позиції по справі з урахуванням висновку експерта.
5. У разі неявки сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим