79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
07.06.11 Справа№ 5015/1901/11(13/193(2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області.
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», м.Сокаль Львівської області.
Про стягнення 3 401 181,17 грн.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Яворський Я.Т. -старший прокурор відділу управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді (посвідчення № 211 від 17.11.2009р.).
Від позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт (довіреність №8/41 від 12.01.2011р.).
Від відповідача: ОСОБА_2 -заступник генерального директора по правовій роботі (довіреність № 2/6 від 04.01.2011р.).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. задоволено апеляційну скаргу Прокурора Сокальського району Львівської області скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 13.01.2011р. у справі №13/193(2010) за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», м.Сокаль Львівської області про стягнення 3 401 181,17 грн.
Справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 08.04.2011р. розгляд справи призначено на 11.05.2011р. та присвоєно номер 5015/1901/11. В судовому засіданні 11.05.2011р. розгляд справи відкладено на 01.06.2011р. В судовому засіданні 01.06.2011р. оголошено перерву до 07.06.2011р.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві вих.№ 2/555 від 31.05.2011р. (вх.№ 12530/11 від 01.06.2011р.), просив у позові відмовити.
Крім того, представником позивача в попередньому судовому засіданні 01.06.2011р. було подано клопотання про витребування у позивача доказу існування на даний час Міністерства вугільної промисловості України як юридичної особи, в інтересах якої прокурором заявлено позов; витребування у позивача усіх договорів, що існували між ДП «Львіввугілля»та ДП «Вугілля України», між ДП «Вугілля України та ВАТ «Західенерго»по збуту концентрату, виготовленого по договорах № 138 від 20.03.2008р., № 75 від 06.04.2009р., № 199 від 28.07.2009р., № 39 від 11.05.2010р., укладених між ДП «Львівугілля» та ВАТ «Львівська вугільна компанія»; витребування у позивача у підтвердження збитків всіх платіжних документів, що підтверджують розрахунки по вищезгаданих договорах та зобов»язання позивача надати доказ повернення неякісного вугільного концентрату по згаданих в позовній заяві претензіях.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.
Суд, розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку задоволити його частково, а саме витребувати у позивача платіжні документи, що підтверджують розрахунки по договорах між ДП «Львіввугілля»та ДП «Вугілля України»(на продаж вугільного концентрату придбаного по договорах № 138 від 20.03.2008р., № 75 від 06.04.2009р., № 199 від 28.07.2009р., № 39 від 11.05.2010р., укладених з відповідачем) та докази повернення неякісного вугільного концентрату по згаданих у позовній заяві претензіях.
Безпідставним є клопотання відповідача в частині витребування у позивача доказів існування на даний час Міністерства вугільної промисловості України, оскільки відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, та яким чином він може вплинути на результат розгляду справи.
Крім того, безпідставним, на думку суду є витребування у позивача усіх договорів, що існували між ДП «Львіввугілля»та ДП «Вугілля України», оскільки вони є наявні в матеріалах справи, а також безпіставним є витребування платіжних документів по розрахунках між позивачем та відповідачем по договорах за виготовлений вугільний концентрат, оскільки вони наявні у відповідача, відтак немає перешкод, які б завадили йому надати такі докази.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача договорів між ДП «Вугілля України та ВАТ «Західенерго»по збуту концентрату, виготовленого по договорах № 138 від 20.03.2008р., № 75 від 06.04.2009р., № 199 від 28.07.2009р., № 39 від 11.05.2010р., укладених між ДП «Львіввугілля»та ВАТ «Львівська вугільна компанія», оскільки позивач не є стороною цих договорів, відтак надати їх не зможе.
Сторонами та прокурором подано клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, дійшов висновку підставності його до задоволення.
Для витребування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на 21.06.2011р. о 15 год. 40 хв.
3. Прокуратурі - явка повноважного представника обов'язкова.
4. Позивачу -надати платіжні документи, що підтверджують розрахунки по договорах між ДП «Львівугілля»та ДП «Вугілля України»(на продаж вугільного концентрату придбаного по договорах № 138 від 20.03.2008р., № 75 від 06.04.2009р., № 199 від 28.07.2009р., № 39 від 11.05.2010р., укладених з відповідачем); докази повернення неякісного вугільного концентрату по згаданих у позовній заяві претензіях, явка повноважного представника обов'язкова.
5. Відповідачу -вжити заходів для добровільного врегулювання спору, надати докази звернення до позивача з претензіями щодо відшкодування збитків в сумі 30 783 135,37 грн.; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя