79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.05.11 Справа№ 5015/1499/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Андра»;
до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради;
відповідача 2: Львівська міська рада;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;
про визнання права власності
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Полюхович Х.М.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1 довіреність в матеріалах справи;
від відповідача 1 -ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;
від відповідача 2: не зрився;
від третьої особи: не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Андра»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на підвальні приміщення, позначені в поверховому плані цифрами I, Ia, II загальною площею 51,8м2, та знаходяться в будівлі, позначеній в поверховому плані літерою «А1-2», що розташована за адсреою м.Львів, вул..Я.Мудрого, 12А.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Позивача, довідкою про включення Позивача в ЄДРПОУ, статутом Товариства Позивача, будлікатом реєстраційного посвідчення на жилий будинок (споруду) від 20.08.1997р., наказом РВ Фонду ДМУ по Львівській області №808 від 31.10.1997р., висновком експерта про вартість об'єкта, довідкою-характеристикою, договором купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) №582-А/1185 від 31.12.1997р., актом прийому-передачі від 31.12.1997р., реєстраційним посвідченням від 13.04.1998р., свідоцтвом про власність від 23.03.1998р., копіями витягів з технічних паспортів, доказами направлення кореспонденції Відповідачу, доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Львівської області у справі №5015/1499/11 від 21.03.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12год. 30хв. 11.04.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі від 11.04.2011р., 28.04.2011р., та від 12.05.2011р.
Строк розгляду спору продовжено відповідно до п.1 ухвали господарського суду Львівської області по даній справі від 12.05.2011р.
Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 28.04.2011р. залучено в якості співвідповідача Львівську міську раду та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Представникам Учасників по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Льввіської області, наявні в матеріавлах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідоелння представників про оголошення ухвал), зазначалось, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід судді не надійшло.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довідку №24/05 від 24.05.2011р.; довідку ЛКП «Каменяр-центр»№2/391вих від 06.07.2009р.; клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів: договору від 02.07.1993р. актів та припису санепідемстанції, актів на списання матеріалів; копії довіреностей на право здійснення представництва; клопотання про відкладення розгляду справи та залучення співвідповідача та третьої особи; клопотання про відкладення розгляд справи та продовження строку вирішення спору.
Представник Відповілдача 1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.
Протягом розгляду справи представником Відповідача 1 подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; клопотання про долучення до матеріалів справи документів: копії витягу про включення Відповідача 1 в ЄДРПОУ та відзив на позовну заяву.
Відповідач 2 та Третя особа явку уповноважених представників в судові засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо надання доказів належності (правового становища) майна, не виконали, про причини невиконання не повідомили.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) №582-А/1185 від 31.12.1997р. (далі -Договір), укладеного між представництвом Фонду державного майна України у м. Львові (Продавець) та Позивачем (Покупець), Продавець зобов'язується передати у власність Покупця будівлю (споруду, приміщення) площею 124,6м2 за адресою м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, 12а (об'єкт продажу), а Покупець зобов'язується прийняти зазначену будівлю (споруду, приміщення) і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі, та пройти реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризації (БТІ); характеристика Об'єкта продажу наводиться в технічному паспорті, який видається бюром технічної інвентаризації і є додатком до цього Договору; право власності Об'єктом продажу переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.
Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.12.1997р., зареєстровано в реєстрі за № 9391.
Об'єкт продажу передано відповідно до акту передачі від 31.12.1997р.
Львівським обласним державним комунальним підприємством технічної інвентаризації та експертної оцінки 13.04.1998. Позивачу видано реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_1 на приміщення загальною площею 124,6м2 вцілому, про що записано в реєстрову книгу №15 за реєстровим №2963.
Власність Відповідача на Об'єкт продажу підтверджено свідоцтвом про власність №582-А/1185 від 23.03.1998р., виданого представництвом Фонду державного майна України у м. Львові Регіонального відділенням Фонду державного майна України.
Відповідно до технічних паспортів, складених Львівським обласним бюро технічної інвентаризації 08.08.1997р. (інвентарний номер 153) та Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»29.09.2009р., під належними Позивачу приміщеннями першого поверху розташовані підвальні приміщення, що позначені у поверховому плані цифрами І, Іа, ІІ загальною площею 51,8м2., які являють собою одне ціле, оскільки мають один вхід, який розташований виключно з належних Позивачу приміщень.
Факт використання Позивачем зазначених приміщень підтверджується листом Львівського міського комунального підприємства «Каменяр-Центр»№2/391вих від 06.07.2009р., відповідно до якого, Позивач використовує півпідвальне приміщення площею 53,1м2 (після проведення реконструкції та влаштування перегородок площа приміщень зменшена, про що зазначено у наведеному вище технічному паспорті, складеному 29.09.2009р.) для виробничих цілей на підставі договору оренди фонду комунального майна № 1033 від 02.07.1993р.
Поряд з цим суд зазначає, що договір на оренду нежитлових приміщень № 1033 від 02.07.1993р., укладений між фондом комунального майна м. Львова (Орендодавець) та Позивачем (Орендар), в тому числі спірних підвальних, припинив свою дію 01.01.1994р., оскільки був укладений до 31.12.1993р.
Підтвердженням відкритого та безперервного володіння Позивачем спірними приміщеннями є також акти перевірок Санеепідемстанції Залізничного району м.Львова від 20.02.1995р. та від 12.07.1994р., в яких зазначено про використання Позивачем у виробничій діяльності спірних приміщень.
Крім того, підтвердженням безперервності та відкритості володіння Позивачем спірними приміщеннями є акти №№ 2 та 3 від 27.06.2002р. та від 15.01.2003р. відповідно на списання матеріалів на ремонт спірного підвального приміщення.
Підтвердженням добросовісності заволодіння Позивачем спірними приміщеннями є також той факт, що в п.1.1 Договору купівлі-продажу від 31.12.1997р. зазначено, що характеристика Об'єкта продажу наводиться в технічному паспорті, в якому, в тому числі зазначені підвальні приміщення одноповерхової будівлі, будівля є окремою, і після укладення договору купівлі-продажу від 31.12.1997р., зважаючи на відомості в органу місцевого самоврядування (ЛКП «Каменяр-Центр») про використання Позивачем спірного приміщення, жодних претензій, як і пропозицій укласти договір оренди щодо використання спірних приміщень, з боку органу місцевого самоврядування до Позивача не надходило.
Крім того, суд зазначає, що Відповідачами не наведено доводів та не представлено доказів наявності у них права власності на спірні приміщення на момент подання позову, як і знаходження на балансі Відповідачів.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Згідно ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно п.8 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до п.1 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Враховуючи вищенаведене, судом при визначенні можливості визнаня права власності за набувальною давністю слід брати до уваги правовідносини, що виникли з 01.01.2001р.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі здійснення Позивачем безперервного та відкритого володіння спірними приміщеннями протягом більш, ніж 10 років, беручи до уваги факт добросовісного задоводіння ними, суд приходить до висновку, що Позивач набув право власності на спірні приміщення, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
24.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.05.2011року.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі залишити за Позивачем.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 4-7, 34, 43, 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 321, 328, 344, 386, п.п.1, 8 Приківцевих та перехідних положенб Цивільного кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю-фірма «АНДРА»(79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 12А, ідентифікаційний код 13807098) право власності на підвальні приміщення, позначені у поверховому плані цифрами І, Іа, ІІ загальною площею 51,8 м2, та знаходяться в адміністративній будівлі, позначеній у поверховому плані літерою «А1-2”, яка розташована за адресою м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 12А.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя