79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
07.06.11 Справа№ 5015/2700/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Львів-Дубляни
про: стягнення 4 400,92 грн.
Cуддя Деркач Ю.Б.
при секретарі О. Кошовий
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 10.05.2011 року)
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Львів-Дубляни про стягнення 4 400,92 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2011 року.
Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.05.2011 року не виконав. 08.06.2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № 13035 з витребуваними документами, в якому він просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі повноважного представника позивача. Дане клопотання судом до уваги не береться, оскільки надійшло на наступний день після судового засідання, яке було призначене на 07.06.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 20.05.2011 року виконав часково.
Судом встановлено: Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс», м. Київ заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача 4 400,92 грн., з яких 4 264,01 грн. -основний борг, 109,57 грн. -інфляційні втрати, 27,34 грн. -3 % річних, за відпущений товар по видатковій накладній № РН-0000187 на загальну суму 15 264,01 грн.
Представником відповідача в судовому засіданні подано платіжне доручення № 1359 від 06.06.2011 року на суму 4 264,01 грн., з якого вбачається, що сума основного боргу відповідачем погашена в повному обсязі.
Слід зазначити, що позовну заяву до суду подано 19.05.2011 року, а погашення відповідачем заборгованості в розмірі 4 264,01 грн. відбулося 06.06.2011 року, тобто після подання позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити.
В частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат судом встановлено наступне:
При підготовці справи до розгляду ухвалою суду від 20.05.2011 року позивача зобов'язано надати суду наступні документи та докази: довідки про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); оригінали документів, долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів надіслання відповідачу претензії № 6 від 21.02.2011 року.
Вказані матеріали витребовувались у позивача для встановлення наявності державної реєстрації сторін станом на час розгляду спору та відсутності підстав для припинення провадження у справі у порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, встановлення настання терміну виконання відповідачем грошового зобов'язання у зв'язку із заявленою позовною вимогою про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних за порушення строку виконання грошового зобов'язання, а також для встановлення інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Клопотання позивача від 08.06.2011 року з витребуваними документами судом до уваги не береться, оскільки надійшло на адресу суду наступного дня після закінчення судового засідання, призначеного на 07.06.2011 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач не подав витребувані господарським суд матеріали необхідні для вирішення спору, не довів поважності причин неподання таких матеріалів, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи, що позивач не подав доказів надіслання претензії відповідачу, не довів настання терміну виконання боржником грошового зобов'язання, а отже, і порушення права позивача на оплату поставленого ним товару, судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1. В частині основного боргу в розмірі 4 264 грн. 01 коп. провадження у справі припинити.
2. В частині стягнення 3 % річних в розмірі 27 грн. 34 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 109 грн. 57 коп. залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя