91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.06.11 Справа № 10/224пн.
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області
до 1. Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області
2. Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області
про визнання права спільної часткової власності, визначення часток у праві спільної часткової власності
Суддя Мінська Т.М.,
без виклику представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- визнати право спільної часткової власності на нежитлове вбудовано -прибудоване виробниче приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2 за територіальною громадою міста Алчевська та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В01 № 391056 від 05.07.1994, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1;
- визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 право власності на 88/100 часток нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2.
Відповідачі відзивом на позовну заяву не заперечили проти позову.
Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі №10\224пн судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ у місті Луганську.
З огляду на вказане остаточне коло питань на вирішення експертизи були поставлені наступні питання:
1) Чи здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поліпшення орендованого приміщення у будинку № 3 по вул. Паркова у м. Алчевську Луганської області та чи є ці поліпшення невід'ємними?
2) Яка вартість понесених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 витрат на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, яка вартість витрат на поточні ремонтні роботи проведені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
3) Чи відповідають невід'ємні поліпшення, здійснені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , проектної - кошторисній документації на реконструкцію та капітальний ремонт орендованого майна?
4) Чи створено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в результаті поліпшення орендованого майна нову річ - нежитлове вбудовано-прибудоване виробниче приміщення з офісом у будинку №3 по вул.. Паркова у м. Алчевську Луганської області (цех по виробництву квасу та газованої води)?
5) Чи є нежитлове вбудовано-прибудоване виробниче приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2 (цех по виробництву квасу та газованої води) об'єктом господарської діяльності із закінченим циклом виробництва?
6) Чи можливо відокремити частину орендованого майна - нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2 (цех по виробництву квасу та газованої води), без порушення технологічного циклу здійснення господарської діяльності цеху по виробництву квасу та газованої води та яку саме?
7) Який розмір частки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у спірному нежитловому вбудовано-прибудованому приміщення у будинку АДРЕСА_2, з урахуванням її витрат на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна при реконструкції та капітальному ремонті орендованого майна?
8) Яка ринкова вартість орендованого майна - нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?
9) Чи відповідає технічним нормам стан об'єкта - вбудовано-прибудовано виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2.
Господарським судом Луганської області було отримано висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 23.06.2011,
11 год. 20 хвил., каб № 336.
2.Зобов'язати позивача - надати: додаткове нормативне і документально обгрунтувати позовних вимог: докази порушення прав позивача відповідачами, нормативне обгрунтування розміру частки позивача нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2, докази того, що витрати на поліпшення орендованого майна, здійснені позивачем, були необхідними, чітко визначити вимоги до кожного з відповідачів, відомості про чинність договору № 322 оренди приміщення у будинку № 3 по вул. Паркова на даний час.
3.Зобов'язати 1 -ого відповідача -- надати відомості і докази про право власності на об'єкт оренди за договором оренди № 322 від 01.02.2003. на час його укладення і на даний час,
4.Зобов'язати 2 -ого відповідача - надати відомості і докази про право власності на об'єкт оренди за договором № 322 від 01.02.2003 на час його укладення і на даний час, відомості про чинність договору оренди приміщення у будинку № 3 по вул. Паркова на даний час.
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Суддя Т.М.Мінська