ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2011 р. Справа № 12/101
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78200
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" вул.16 Липня,11,смт.Делятин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78444
відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс", смт.Делятин , Надвірнянський район , Івано-Франківська область
третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" , 79000 Україна, м.Львів, вул. Гоголя, 1
про визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном
за участю представників сторін:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача 1 та 2: ОСОБА_2, (довіреність №070910/1 від 07.07.10р.): ., (довіреність №070910/1 від 07.07.10р.)
Від третьої особи: не з"явився.
встановив , що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Фанківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" про визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном ( під'їзної колії довжиною 749 м) .
Ухвалою суду від 15.09.10 порушено провадження у справі.
В ході провадження у справі ухвалою суду від 16.12.11 зупинено провадження у справі до набрання рішенням у справі №П-21/135 законної сили .
Ухвалою суду від 04.05.11р. поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.11р.
17.05.11р. судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. у відпустці.
Ухвалою суду від 30.05.11 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.11.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 14.06.11 не з"явилися , хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду від 30.05.11 , що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення ( вручено позивачу та Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" 02.06.11) , причини їх неявки в судове засідання суду невідомі.
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та третьої особи за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
25.06.2007р. між ВАТ "Делятинський лісокомбінат" в особі ліквідатора Ящишина О.Ю. та підприємцем ОСОБА_4 на підставі протоколу торгів укладнено договір купівлі- продажу під"їзної колії, що знаходиться на території ВАТ "Делятинський лісокомбінат" довжиною 749 м.
Враховуючи, що на момент укладення вищевказаного договору ВАТ "Делятинський лісокомбінат" було визнано господарським судом банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ящишина О.Ю., який в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був наділений повноваженнями керівника ВАТ, договір від імені товариства підписував арбітражний керуючий.
Разом з тим , рішенням гоподарського суду Івано-Франківської області від 16.02.11 у справі № П-21/135 задоволено позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна фінансово-промислова біржа" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу під'їзної колії (довжиною 749 м, інвентарний № 020125056), укладеного 25.06.2007р. між ВАТ "Делятинський лісокомбінат" в особі ліквідатора Ящишин Олега Юліановича, що діяв на підставі постанови господарського суду та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
За змістом частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.11 у справі №П-21/135 визнано недійсним договір купівлі-продажу під'їзної колії (довжиною 749 м, інвентарний № 020125056), укладений 25.06.2007р. між ВАТ "Делятинський лісокомбінат" в особі ліквідатора Ящишин Олега Юліановича та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Приписами статті 216 Цивільного кодексу України встановлено , що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. А згідно ст.236 цього ж кодексу нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про необгрунтованість позовних вимог , оскільки договір купівлі-продажу під'їзної колії довжиною 749 м від 25.06.2007р. , на який посилається позивач як на підтвердження факту права власності на дане майно , визнано судом недійсним , а отже він є недійсним з моменту його укладення і не створює юридичних наслідків для осіб , між якими його укладено , а інших доказів в обгрунтування права власності на під'їзні колії позивачем суду не подано. За таких обставин , у позивача відсутні правові підстави щодо визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном ( під'їзної колії довжиною 749 м) .
В контексті викладеного , суд приходить до висновку про відмову в позові . При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду подібних спорах , викладену , зокрема , у постанові від 31.05.11 у справі №5015/352/11 .
Судові витрати у справі у відповідності до ст.49 ГПК України залишити за позивачем.
Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 216 , 236 Цивільного кодексу України, ст.ст.33 , 35 , 49 , 75 , ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" та Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном ( під'їзної колії довжиною 749 м) відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Матуляк П. Я.
Повне рішення складено 15.06.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Легінь О. В. 15.06.11