ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2011 р. Справа № 5010/1032/2011-27/46
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Галичина", (вул. Васильківського, 9, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79018)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка - Люкс" (вул. Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 35 884, 84 гривень.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.11.2001 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, довіреність від 01.03.2011 року).
Від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 35 884, 84 гривень за договором про поставки.
Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача. а саме 358, 85 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 198 від 15 вересня 2010 року.
Ухвалою господарського суду івано-Франківської області від 20.05.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2011 року.
Ухвалою суду від 01.06.2011 року розгляд справи відкладався на 15.06.2011 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
15.09.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" було укладено договір поставки № 198.
Згідно договору постачальник зобов'язується поставити товари медичного призначення відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (згідно п. п. 1.1. та 1.2.).
Відповідно до п. 2.1. постачальник здійснює постачання товару, а покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями.
Згідно пунктів 4.2. та 4.4. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, а саме в такому порядку: на протязі 30 календарних днів з дня отримання товару 100 % вартості послуг.
У відповідності до п. 4.5. договору сторони домовились, що у разі не реалізації покупцем поставленого постачальником товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту його постачання покупець зобов'язаний за першою вимогою постачальника повернути йому увесь поставлений та не реалізований товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення вимоги.
Згідно договору позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та належним чином. А саме, поставив відповідачу в період з 24.09.2010 року по 28.10.2010 року окремими партіями товари медичного призначення на загальну суму 106 816, 52 гривень, що підтверджується видатковими накладними, а саме: № 11444 від 27.10.2010 року на суму 14 260, 02 гривень, № 9459 від 24.09.2010 року на суму 9 629, 11 гривень, № 9455 від 24.09.2010 року на суму 7 501, 56 гривень, № 9458 від 24.09.2010 року на суму 1 829, 58 гривень, № 9564 від 28.09.2010 року на суму 3 022, 41 гривень, № 9567 від 28.09.2010 року на суму 1 157, 06 гривень, № 9568 від 28.09.2010 року на суму 2 411, 62 гривень, № 9578 від 28.09.2010 року на суму 154, 00 гривень, № 9577 від 28.09.2010 року на суму 154, 00 гривень, № 9576 від 28.09.2010 року на суму 589, 46 гривень, № 9572 від 28.09.2010 року на суму 1 372, 45 гривень, № 9469 від 24.09.2010 року на суму 4 258, 74 гривень, № 9470 від 24.09.2010 року на суму 876, 96 гривень, № 9467 від 24.09.2010 року на суму 7 903, 30 гривень, № 9468 від 24.09.2010 року на суму 1 266, 00 гривень, № 9473 від 24.09.2010 року на суму 187, 50 гривень, № 9474 від 24.09.2010 року на суму 4 290, 45 гривень, № 9471 від 24.09.2010 року на суму 2 834, 39 гривень, № 9472 від 24.09.2010 року на суму 771, 42 гривень, № 9464 від 24.09.2010 року на суму 7 004, 30 гривень, № 9463 від 24.09.2010 року на суму 815, 58 гривень, № 9465 від 24.09.2010 року на суму 1 660, 26 гривень, № 11009 від 20.10.2010 року на суму 806, 55 гривень, № 11448 від 27.10.2010 року на суму 12 049, 80 гривень, № 11447 від 27.10.2010 року на суму 13 903, 68 гривень, № 11529 від 28.10.2010 року на суму 1 989, 84 гривень, № 11530 від 28.10.2010 року на суму 2 126, 64 гривень та № 11528 від 28.10.2010 року на суму 1 989, 84 гривень.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс", у відповідності до умов договору, за поставлений товар не розрахувалось належним чином, проте здійснило оплату лише на суму 29 140, 00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме: № 514 від 28.02.2011 року на суму 1 100, 00 гривень, № 262 від 27.09.2011 року на суму 18 040, 00 гривень, № 12786v1 від 23.09.2010 року на суму 7 560, 00 гривень та № 224 від 22.09.2010 року на суму 2 440, 00 гривень.
Згідно п. 5.7. договору покупець, у зв'язку з відсутністю грошових коштів для оплати поставленого товару, здійснив повернення товару на загальну суму 41 791, 68 гривень, що підтверджується: накладною повернення № 71 від 03.03.2011 року, накладною повернення № 72 від 03.03.2011 року та накладною повернення № 73 від 04.03.2011 року.
Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" станом на 10.05.2011 року складає 35 884, 84 гривень.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" на підтвердження існування боргу складено акт зведення взаєморозрахунків станом на 31.12.2010 року за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, який підписаний сторонами.
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 35 884, 84 гривень - заборгованості за відвантажений товар, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Галичина" (вул. Васильківського, 9, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка - Люкс" (вул. Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 35 884, 84 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка - Люкс" (вул. Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 32077823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Галичина" (вул. Васильківського, 9, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79018, ідентифікаційний код: 34521661) - 35 884, 84 гривень (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) заборгованості за поставлений товар, а також 358, 85 гривень (триста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят п'ять копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 15.06.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 15.06.11