Рішення від 14.06.2011 по справі 21/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

14.06.11 р. Справа № 21/32

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 2 429,04грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр.

відповідача: ОСОБА_1 - юр., Гончаренко Є.В. - заст. нач. цеху

Державним підприємством “Донецька залізниця” подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, організаційно-правова форма якого відповідно до листа відповідача від 10.05.11р. змінилась на Публічне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, 2 429,04грн. додаткових зборів, пов'язаних з затримкою на прикордонній станції Красна Могила 5 зчепів з 2-х платформ №№ 44917581-44934560, 44931327-44040863, 44925410-44927259, 44688547-44903979, 44932051-44933448 за відправками №№ 52509158, 52509160, 52509167, 52509168, 52509171, у тому числі:

· 2 106,72грн. - збір за маневрову роботу;

· 322,32грню. - плата за користування вагонами.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- 29.09.2010р. зазначені вагони у складі потягу № 2813 прибули на прикордонну станцію Красна Могила, де було виявлено порушення кріплення вантажу на всіх платформах (зсув потовщених підкладок і підпірних брусів, ослаблення розтяжок, недобиті костилі);

- вагони були затримані на станції для усунення виявлення комерційних несправностей;

- затримка вагонів засвідчена актом загальної форми № 679 від 29.09.2010р.;

- після усунення порушення кріплення вантажу силами вантажовідправника вагони 30.09.10р. були відправлені за призначенням.

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- зчепи з рейками були прийняті станцією Сартана без будь-яких зауважень з боку перевізника;

- акти загальної форми від 30.09.2010р.№№ 683, 685 про закінчення затримки складені з порушенням чинного законодавства (Правил складання актів) і не є належними доказами;

- порушення кріплення вантажу на платформах ймовірно виникло під час перевезення внаслідок збільшення динамічних навантажень на зчепи (спуск з гірок, недопустимі радіуси кривих залізничних колій і т.п.).

Донецька залізниця на виконання вимог суду пояснила, що:

- на шляху прямування від станції Сартана до станції Красна Могила спірні платформи прослідували ПКО на станціях Волноваха, Ясинувата, Дебальцеве;

- розлад кріплення вантажу був виявлений 29.09.10р. на прикордонній передатній станції Красна Могила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

28 вересня 2010р. зі станції Сартана Донецької залізниці Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь”, організаційно-правова форма якого змінилась на Публічне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, на експорт (до республіки Узбекистан) у 5-ти зчепах з 2-х платформ №№ 44917581-44934560, 44931327-44040863, 44925410-44927259, 44688547-44903979, 44932051-44933448 за залізничними накладними №№ 52509158, 52509160, 52509167, 52509168, 52509171 був відправлений вантаж - рейки Р-65 довжиною 25м. В накладних відповідачем зазначено, що „вантаж розміщено і закріплено згідно додатку 14 до УМЗВС (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення) гл.3 п.3.6”.

Залізниця прийняла зчепи з вантажем до перевезення у міжнародному залізничному сполученні без будь-яких зауважень, у тому числі і щодо кріплення вантажу на платформах.

29.09.2010р. зазначені зчепи у складі потягу № 2813 прибули на прикордонну станцію Красна Могила, де були затримані з причини:

- зсуву потовщених підкладок відносно друг друга;

- не прилягання підпірних брусів 20-50мм;

- ослаблення розтяжок;

- недобиття костилів,

про що був складений акт загальної форми № 679 від 29.09.2010р.

Зчепи були відчеплені від потягу для усунення виявлених комерційних несправностей.

Для усунення зазначених у акті загальної форми № 679 від 29.09.2010р. комерційних несправностей перевізником на станцію Красна Могила були викликані представники вантажовідправника.

Наступного дня 30.09.2010р. робітниками відповідача зауваження залізниці щодо кріплення вантажу за спірними відправками були усунені і в цей же день зчепи були відправлені за призначенням, про що були складені акти загальної форми №№ 683, 685 від 30.09.2010р.

У зв'язку з затримкою спірних платформ на станції Красна Могила перевізником на відправника нараховані платежі у сумі 2 429,04грн., у тому числі 2 106,72грн. - збір за маневрову роботу і 322,32грн. - плата за користування вагонами, від сплати яких останній відмовився.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· залізниця прийняла зчепи з вантажем до перевезення у міжнародному залізничному сполученні без будь-яких зауважень, у тому числі і щодо кріплення вантажу на платформах;

· представник залізниці у засіданні підтвердив, що зауважень з боку перевізника до кріплення вантажу на спірних зчепах на станції відправлення не було;

· на шляху прямування від станції Сартана до станції Красна Могила спірні платформи прослідували пункти комерційного огляду поїздів і вагонів (ПКО) на станціях Волноваха, Ясинувата, Дебальцеве без будь-яких зауважень щодо кріплення вантажу, тобто на цих станціях зауважень до кріплення вантажу з боку перевізника виявлено не було;

· з наданих залізницею документів достеменно встановити причину комерційних несправностей щодо кріплення вантажу на спірних зчепах (зсув потовщених підкладок і підпірних брусів, ослаблення розтяжок, недобиті костилі), які були виявлені тільки на передавальній станції, не можливо;

· якщо припустити, що відповідач вантаж на спірних зчепах закріпив з порушенням додатку 14 до УМВС гл.3 п.3.6, то у цьому випадку відомості щодо правильності кріплення вантажу, зазначені ним в накладних, не відповідали б дійсності;

·

· §2 ст.12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) передбачено, що якщо в результаті перевірки, здійсненої під час перевезення, виявилось, що відомості, зазначені в накладній відправником, не відповідають дійсності, то станція, яка здійснювала перевірку, повинна про це скласти комерційний акт у відповідності зі ст.18 і зробити відмітку про акт у накладній в графі „Комерційний акт”;

· залізницею комерційний акт складено не було,

господарський суд вважає, що:

- вина вантажовідправника в комерційних несправностях, виявлених на станції Красна Могила, залізницею не доведена і належними документами не підтверджена;

- порушення кріплення вантажу на платформах виникло під час перевезення (ймовірно внаслідок збільшення динамічних навантажень на зчепи - спуск з гірок і т.п.);

- позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Посилання залізниці на ту обставину, що відповідач не забезпечив якість кріплення вантажу, судом до уваги не прийняте, оскільки:

- відповідно до п.13.4 додатку 14 до УМВС „Правила розміщення і кріплення вантажів в вагонах і контейнерах”, на який посилається позивач, відправник (якщо навантаження здійснювалось його засобами) несе відповідальність за дотримання умов розміщення і кріплення вантажів у вагонах, у тому числі, за кількість, розмір і якість засобів кріплення, дотримання габаритів навантаження;

- залізниця під час розгляду справи не змога роз'яснити, у чому полягає недотримання відповідачем умов розміщення і кріплення вантажів;

- ніяких зауважень щодо кількості, розміру і якості засобів кріплення, дотримання габаритів навантаження перевізником заявлено не було.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Відмовити Державному підприємству „Донецька залізниця” у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” 2 429,04грн. додаткових зборів, пов'язаних з затримкою на прикордонній станції Красна Могила 5 зчепів з 2-х платформ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 14.06.2011р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Попередній документ
16175426
Наступний документ
16175428
Інформація про рішення:
№ рішення: 16175427
№ справи: 21/32
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2012)
Дата надходження: 23.12.2011
Предмет позову: визнання недійсним договору