09.06.11р.Справа № 40/5005/6324/2011
За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг
про стягнення 35 000 грн. 00 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -паспорт серії НОМЕР_3;
від відповідача: не з'явився;
Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і просить стягнути 35000 грн. 00 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач 09.06.2011 року подав клопотання, в якому проти позовних вимог не заперечує, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з поганим станом здоров'я.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
На підставі накладної №5 від 01.07.2009 року рахунку №5 від 01.07.2009 року Позивач поставив Відповідачеві матеріальні цінності („Пресс по брекетированию отходов б/у”), Відповідач зобов'язався протягом трьох місяців сплатити суму 35 000 грн. 00 коп. вартості товару.
Строк виконання зобов'язань Відповідача настав 01.10.2009 року.
Відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого, його заборгованість перед Позивачем становить 35 000 грн. 00 коп., що підтверджується також Актом звірки розрахунків від 15.06.2010р. (а.с.11).
Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Надані до справи докази, зокрема, підписана сторонами видаткова накладна свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).
05.01.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1 з вимогою сплату боргу за товар поставлений згідно видаткової накладної, на яку відповідач відповіді не надав. (а.с.12).
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.
На час розгляду справи в суді Відповідачем зазначена сума боргу не сплачена (доказів не надано).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем щодо сплати заборгованості за отриманий товар, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 35 000 грн. 00 коп. - є законними і обґрунтованими, а відтак підлягають у задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (50081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_4 в Криворізькій філії ПАТ „БГ Банк”, МФО 320995) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_5 в Криворізькій філії ПАТ „ПриватБанк”, МФО 305750) 35 000 грн. 00 коп. - боргу, 350 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
14.06.2011р.