09.06.11р.Справа № 5005/4346/2011
За позовом Відкритого акіонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Марганецький лісгосп", м. Марганець,
про стягнення 144351,29 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 77 від 29.04.11р.; ОСОБА_2, довіреність № 52 від 21.04.11 р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 105/09-05 від 12.04.11р.
Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Марганецький лісгосп", м. Марганець, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення 144 351,29 грн. суми оплачених позивачем, але не виконаних відповідачем робіт з біологічної рекультивації земель, відповідно до укладеного між сторонами договору на проведення біологічної рекультивації від 20.04.2006р.(далі - договір).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами і на виконання укладеного між сторонами договору позивач передав відповідачеві землі загальною площею 75 га, а відповідач зобов'язаний був виконати на зазначеній землі роботи з біологічної рекультивації. На виконання додаткової угоди № 2 до договору від 12.11.2009р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 608 295,29 грн., однак відповідач виконав роботи лише на суму в розмірі 463 944,00 грн. 06.04.2010р. у зв'язку з неналежним виконання договору відповідачем позивач надіслав відповідачу пропозицію розірвати договір, однак відповідь отримана не була, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору та стягнення збитків. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. у справі № 25/180-10 позовні вимоги позивача задоволені частково - договір розірвано, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2010р. у справі № 25/180-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. у справі № 25/180-10 залишено без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення. Таким чином позивач вбачає підстави для повторного звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 144 351,29 грн. 23.05.2011р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення позивача, додатком до якого є постанова Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011р. у справі № 25/180-10, в якому позивач зазначає, що додаткова угода № 2 від 12.11.2009р. не була предметом дослідження та не отримувала належної правової оцінки протягом розгляду справи № 25/180-10.
14.04.2011 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням позивача слухання справи було продовжено до 19.06.2011 р.
20.05.2011р. на підставі розпорядження керівника апарату Коваленко О.О. прийняв справу № 5005/4346/2011 до свого провадження, слухання справи призначив на 09.06.2011р.
03.06.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначає, що відповідачем станом на квітень 2010 року виконано роботи з біологічної рекультивації на суму 608 295,29 грн., які оплачені позивачем. Відповідачем зазначено, що додаткова угода № 2 від 12.11.2009р. є невід'ємною частиною договору на проведення біологічної рекультивації від 20.04.2006р., рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. договір розірвано, таким чином додаткова угода також втратила свою чинність. Відповідач просить суд провадження у справі припинити, посилаючись на те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав господарським судом в межах своєї компетенції був вирішений. 16.09.2010р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволений частково, договір на проведення біологічної рекультивації від 20.04.2006р. укладений між позивачем та відповідачем розірвано, в решті позовних вимог відмовлено, дане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та було залишено без змін.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
Спір між відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область до державного підприємства "Марганецький лісгосп", м. Марганець, Дніпропетровська область про розірвання договору на проведення біологічної рекультивації від 20 квітня 2006 року та стягнення 609 306,54грн. (608 295,29 грн. фактично сплачених позивачем відповідачу коштів за проведення робіт з біологічної рекультивації та 1 011,25 грн. - пені) господарським судом розглянуто по суті в межах своєї компетенції, за результатами розгляду винесено рішення від 16.09.2010р. у справі № 25/180-10, за яким договір розірвано, в решті позовних відмовлено, дане рішення було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, та залишене без змін. Предметом розгляду у справі № 25/180-10 було розірвання договору на проведення біологічної рекультивації від 20 квітня 2006 року та стягнення 608 295,29 грн.
Рішенням суду договір на проведення біологічної рекультивації від 20 квітня 2006 року розірвано, додаткова угода № 2 від 12.11.09р., яка є підставою обґрунтування суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача посилаючись на недослідженість угоди господарським судом першої інстанції, апеляційною та касаційною інстанцію, також втратила свою чинність так як, згідно з п. 8 додаткової угоди № 2 до договору на проведення біологічної рекультивації від 20 квітня 2006 року, вона є невід'ємною частиною договору, тому посилання позивача на додаткову угоду № 2 до договору на проведення біологічної рекультивації від 20 квітня 2006 року під час обґрунтування своїх вимог є безпідставним.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення суми в розмірі 609 306,54грн., до якої увійшла сума у розмірі 144 351,29 грн., яка є предметом позовних вимог позивача до відповідача у справі 5005/4346/2011, в задоволенні, якої господарський суд Дніпропетровської області відмовив і дане рішення залишене без змін апеляційною і касаційною інстанціями, то вона складається з суми фактично сплачених коштів за проведення робіт з біологічної рекультивації - 608 295,29 грн., до якої увійшла сума у розмірі 144 351,29 грн., яка є предметом позовних вимог позивача до відповідача у справі 5005/4346/2011 та пені - 1 011,25 грн. Постановою Вищого господарського суду встановлено, що відповідачем станом на квітень 2010р. виконано роботи на суму 608 295,29грн., до якої увійшла сума у розмірі 144 351,29 грн., яка є предметом позовних вимог позивача до відповідача у справі 5005/4346/2011, які оплачені позивачем, згідно наданих відповідачем рахунків та кошторисів, що підтверджуються відповідними платіжними дорученнями. Судом першої інстанції відмовлено позивачу в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 608 295,29грн., оскільки розмір заявлених позивачем до стягнення збитків фактично становить суму коштів, яка була сплачена позивачем відповідачу на виконання своїх зобов'язань за договором. Актами виконаних робіт з біологічної рекультивації до договору, які підписані представниками сторін та кошторисами до них, на підставі яких позивач здійснював оплату по договору, підтверджується факт виконання відповідачем робіт, передбачених договором. З матеріалів справи не вбачається наявності у позивача збитків у розмірі 608 295,29 грн. Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду є однією з підстав звільнення від доказування. Предметом розгляду позовних вимог позивача у справі 5005/4346/2011 є стягнення грошових коштів в розмірі 144 351,29 грн., як сума оплачених позивачем, але не виконаних відповідачем робіт за договором, позивач зазначив, що він відповідачу перерахував грошові кошти в розмірі 608 295,29 грн., однак відповідач виконав роботи на суму 463 944,00 грн., таким чином відповідач не виконав роботи з біологічної рекультивації на суму 144 351,29 грн. Сума перерахованих коштів у розмірі 608 295,29 грн., до якої увійшла сума у розмірі 144 351,29 грн., яка є предметом позовних вимог позивача до відповідача у справі 5005/4346/2011, й уже була предметом позовних вимог у справі 25/180-10,за результатами розгляду винесено рішення від 16.09.2010р., яке оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та було залишено без змін. Сума заявлених вимог позивача у справі 5005/4346/2011 у розмірі 144 351,29 грн., є частиною від 608 295,29 грн., яка була предметом розгляду у справі 25/180-10.
Враховуючи наведене, господарський суд припиняє провадження у справі з підстав наявності рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 69, п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя О.О. Коваленко