Ухвала від 10.06.2011 по справі 18/5005/7469/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.11р.

Справа № 18/5005/7469/2011

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного товариства німців "Видергебурт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 482,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 2 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурор у позовній заяві №178/вих11 від 06.06.11р. визначив двох позивачів - Дніпропетровську міську раду та Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.

За статтею 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Із зазначеного вбачається, що прокурор, подаючи позов в інтересах держави, повинен визначитися з позивачем або з позивачами, якщо у кожного з позивачів є самостійні вимоги.

Як вбачається із наданого позову, прокурор в позовній заяві визначив двох позивачів, але вимогу пред"явив лише на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.

Вимогу на користь Дніпропетровської міської ради прокурор не пред"явив.

До того ж, в порушення ч. 2 ст. 36 ГПК України прокурор до позовної заяви надав копії документів, не засвідчених належним чином.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держпоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п.3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до позовної заяви необхідно надати докази про направлення відповідачу розрахунку позову та копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 53 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова

Попередній документ
16175116
Наступний документ
16175118
Інформація про рішення:
№ рішення: 16175117
№ справи: 18/5005/7469/2011
Дата рішення: 10.06.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори