21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"14" червня 2011 р. Справа № 9/76/2011/5003
за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 34701235 (АДРЕСА_1)
до:Приватне сільськогосподарське підприємтсво "Мрія", код ЄДРПОУ 02128891 (АДРЕСА_2)
про сплату шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 22 923,12 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
прокуратури Вінницької обл.: Трачук Т.Є. - старший помічник Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора;
позивача: не з'явився;
третьої особи:не з'явився;
відповідача: не з'явився
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/76/2011/5003 за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації до ПСП "Мрія" про відшкодування 22 923,12 грн., шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.
14.06.2011р. в судове засідання представники сторін та третьої особи не з"явилися. На визначену дату до суду з"явився прокурор, який безпосередньо перед судовим засіданням через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 14.06.11р. (вх.№08-46/7965/11 від 14.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/76/2011/5003 до вирішення Гайсинським районним судом Вінницької області, пов"язаної з нею адміністративної справи №2-а-1788/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ПСП "Мрія" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На думку прокурора рішення, яке буде прийняте по адміністративній справі №2-а-1788/11 матиме істотне значення для вирішення по суті справи №9/76/2011/5003, в підтвердження підстав викладених у клопотанні, прокурором надано належним чином завірені копії ухвали від 11.05.11р. про відкриття провадження в адміністративній справі №2-а-1788/11 та судової повістки.
Дане клопотання, з урахуванням тих прав якими наділені сторони статтею 22 ГПК України, підлягає задоволенню.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
В даному випадку суд вважає, що справи №9/76/2011/5003 та №2-а-1788/11 є пов"язаними з огляду на наступне.
Предметом позову у справі № 2-а-1788/11 є визнання протиправною та скасування постанови №208-03-31/08 від 15.03.11р. про накладення адміністративного стягнення на ПСП "Мрія" в особі директора ОСОБА_1 за самовільне зайняття земельної ділянки. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що факт визнання постанови №208-03-31/08 від 15.03.11р. протиправною та такою, що підлягає скасуванню має преюдиціальне значення для розгляду справи №9/76/2011/5003. Пояснюється це необхідністю дотримання черговості розгляду вимог, так як рішення яке буде прийнято у адміністративній справі №2-а-1788/11 безпосередньо впливає на результати розгляду справи №9/76/2011/5003, оскільки повне задоволення позову у справі №2-а-1788/11 призведе до відсутності підстав у позові та спору по справі №9/76/2011/5003.
Враховуючи те, що розгляд справи №9/76/2011/5003 неможливий до вирішення пов"язаної з нею справи №2-а-1788/11, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 9/76/2011/5003 до вирішення пов"язаної з нею справи №2-а-1788/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ПСП "Мрія" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.22, ч. 1ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Клопотання Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора №б/н від 14.06.11р. (вх.№08-46/7965/11 від 14.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/76/2011/5003 - задовольнити.
2. Провадження у справі №9/76/2011/5003 зупинити до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи №2-а-1788/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ПСП "Мрія" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
3. Зобов”язати прокурора, представників сторін після вирішення адміністративної справи №2-а-1788/11, надати завірені копії всіх процесуальних документів по даній справі в справу №9/76/2011/5003 .
4. Копію даної ухвали направити прокурору, сторонам, третій особі рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
4- Вінницькому міжрайонному природоохоронному прокурору (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000)
5-Головне управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)