21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"09" червня 2011 р. Справа № 11/58/2011/5003
за позовом Михайлівської сільської ради, с. Михайлівка Ямпільського району
до Ямпільської міської ради, м. Ямпіль
третя особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання дій протиправними та скасування свідоцтво про право власності.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників сторін:
від позивача - М. Мельник сільський голова
від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 02-12-360 від 13.05.2011р.
третіх осіб - не зявились.
Михайлівська сільська рада Ямпільського району звернулась до суду з позовом про визнання дії Ямпільської міської ради протиправними та незаконними у питаннях видачі свідоцтва № 1028 про право власності на житло по Михайлівській сільській раді Ямпілького району та скасування свідоцтва за № 1028 про право власності на житло за адресою: вул.. Будьонного, 25, с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області видане на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як незаконне та сфальсифіковане.
Позов мотивовано тим, що на загальних зборах співвласників майнових паїв с. Михайлівки Ямпільського району Вінницької області від 21 грудня 2001 року було затверджено списки структури уточненого пайового фонду. В склад розпайованого майна ввійшли сім житлових будинків, один із них розташований по вул. Будьонного ,25.
Рішенням пайовиків села Михайлівки для збереження даного майна цілісним комплексом було прийнято рішення про передачу розпайованих будинків на баланс Михайлівської сільської ради в комунальну власність.
Із СТОВ «Маяк»с. Михайлівки Ямпільського району Вінницької області на баланс Михайлівської сільської ради було передано у комунальну власність сім житлових будинків, один із них 1994 року забудови вартістю 15000 гривень і розташований по вул. Будьонного, 25.
21 грудня 2004 року рішенням 21сесії 4 скликання №168 депутатами дане майно було прийнято на баланс Михайлівської сільської ради. У цей проміжок часу від 17.08.2004 року працівниками Ямпільського БТІ незаконно проводилося виготовлення технічної документації на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а згодом Ямпільською міською радою видано незаконне та сфальсифіковане свідоцтво на право власності від 11 жовтня 2004року
Представник відповідача в засіданні суду 09.09.2011р. не заперечує проти позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в огляду на наступне.
У відповідності зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Свідоцтво про право власності на житло, що є предметом спору в даній справі, не є актом ненормативного характеру, самостійно не породжує певні правові наслідки, а є лише похідним документом від розпорядження комісії по приватизації державного житлового фонду № 1028 від 04.10.2004р.. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України № 11/57 від 16.02.2010р..
В інформаційному листі Вищого арбітражного суду від 31.01.2001р. № 01-8/98 наголошено, що саме лише свідоцтво про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальним документом. Зазначене свідоцтво не може виступати і предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вимога про скасування свідоцтва про право власності не відовідає приписам ст. 12 ГПК України, а відтак не підлягає розгляду в господарських судах.
Щодо вимоги позивача про визнання дій Ямпільської міської ради протиправними та незаконними у питаннях видачі свідоцтва № 1028 про право власності на житло по Михайлівській сільській раді Ямпілького району суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Вимога ж про визнання дій протиправними та незаконними носить характер публічних відносин і в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів.
З огляду на наведене, позовні вимоги зазначені в позові не підвідомчі господарським судам України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 даного Кодексу суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (24527, Вінницька область, Ямпільський район, вул. Леніна, 44)
3 - ОСОБА_1 (Вінницька область, Ямпільський район, с. Цекинівка, вул. Комсомольська, 7, 24545)
4 - ОСОБА_2 (Вінницька область, Ямпільський район, с. Цекинівка, вул. Комсомольська, 7, 24545)