Справа № 2-а-850/2011
Іменем України
29.04.2011 Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселової О.Ф.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Керч про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
15.03.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011р., якою він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, в обґрунтування позову вказує на те, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення немає.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розгляд справи здійснюється на основі наявних у справі доказів.
Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2011р. інспектором ДПС УДАЇ УМВД України в місті Керч складено протокол про адміністративне правопорушення по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, за те, як вказано в протоколі, що ОСОБА_2 16.02.2011р. об 11 годині 39 хвилин в місті Керч по вулиці Кірова у квартальному проїзді напроти будинку №31, керуючи транспортним засобом SSANG YONG д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 (дорога з одностороннім рухом) рухався на зустріч напрямку передбаченому знаком 5.5., чим порушив вимоги п.8.4 «ґ», розділ 33 додатку 1 Правил дорожнього руху.
Позивач винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зі змістом протоколу ознайомився.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором ДПС УДАЇ УМВД України в місті Керч старшиною міліції ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК№408709 від 02.03.2011 р. про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.
Відповідно до п.п «ґ» п.8.4 Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються на групи: інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.
Адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КУпроАП наступає у разі порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Згідно зі статтями 245, 280 КУпроАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами норм КУпроАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.
Відповідно до статті 251 КУпАП до доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Згідно з пунктом 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 №272/5463) на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучаються відповідні матеріали (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення, тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача був проведений інспектором ДПС 02.03.2011р.
Статтею 278 КУпроАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тобто законодавець вказаною нормою закону передбачає необхідність наявності крім протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.
Тобто, притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення без наявності матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, зокрема, письмових пояснень свідків правопорушення, є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпроАП.
Доказування правомірності свого рішення за приписами статті 71 КАС України покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Позивачем надані суду фото та відеоматеріали, з яких вбачається, що будь-яких дорожніх знаків, забороняючих рух у відповідному напрямку з боку стоянки, розташованої біля крамниці у будинку 31 по вулиці Кірова в місті Керч, звідки виїжджав позивач, немає, такі ж пояснення дав свідок ОСОБА_4, пасажир автомобіля позивача, а тому виконати вимогу дорожнього знаку 5.5, розташованого при в'їзді у внутриквартальний проїзд біля будинку 31 по вулиці Кірова в місті Керчі позивач не мав змоги.
Крім того, оскаржуваною постановою інспектор ДПС притягнув до відповідальності ОСОБА_2, тоді як прізвище позивача вірно пишеться як Кирилов.
За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП є недоведеним.
Відповідно до ст.288 КУпроАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема: 1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.
З огляду на викладене, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК№408709 від 02.03.2011 р. слід скасувати, провадження в справі закрити.
Керуючись статтями 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 247, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Керч про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС УДАЇ УМВД України в місті Керч старшини міліції ОСОБА_3 серії АК№408709 від 02.03.2011р., провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в Балаклавський районний суд міста Севастополя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий у справі ОСОБА_5