Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-957/2011р. Головуючий у суді 1інстанції- Мрашко С.І.
Категорія- 45 Доповідач -Вербицький В.С.
04 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Драного В.В.
При секретарі - Демешко Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника ПП «Агрофірма Митрофанівська»Романова О.О., який проти скарги заперечував, колегія суддів ,-
В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПП «Агрофірма Митрофанівська»(далі Підприємство), треті особи Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, Кіровоградський районний відділ земельних ресурсів Кіровоградської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р.
В жовтні 2010року позивач звернулася до суду із заявою про зміну підстави позову та просила визнати договір оренди землі недійсним та зобов'язати Підприємство повернути земельну ділянку. На обґрунтування вимог позову зазначила, що її мати ОСОБА_5 01 жовтня 2003 року уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки, згідно якого передала ПП в оренду строком на 10 років належну їй земельну ділянку площею 6.12 га.
У 2008 році ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_2, померла. Вона отримала свідоцто про право на спадщину за заповітом, згідно якого є власником зазначеної земельної ділянки. Вважає, що відсутність всіх істотних умов договору оренди землі тягне за собою недійсність такого договору.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року стягнуто з позивача на користь держави судовий збір в сумі 659 грн. 78 коп.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В скарзі зокрема зазначено, що позивачем не пропущений строк позовної давності звернення до суду, судом не взято до уваги, що спірний договір не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому відсутні істотні умови: умови використання земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, орендна плата визначена без зазначення індексу інфляції, а також реєстрація договору відбулася некомпетентним органом.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованність рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, заслухавши доповідача, сторін та їх представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2003 року між ОСОБА_5 та ПП «Агрофірма Митрофанівська» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6.12 га, що знаходиться на території Новоолексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно якого ОСОБА_5 передала, а Підприємство, як орендар, прийняло в оренду строком на 10 років в платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначену ділянку (а.с.6-7).
Відповідно ст.18 Закону України «Про оренду землі»та п.8 договору оренди земельної ділянки договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Порядок набуття, реалізації і припинення права на оренду земельної ділянки та укладення договору оренди врегульований Законом України «Про оренду землі»(далі Закон). Статтею 15 цього Закону в редакції, що була чинною на час укладання договору між сторонами, визначені істотні умови договору оренди земельної ділянки. Відсутність в такому договорі однієї з істотних умов та порушення вимог ст..ст.4,5,6, 11,17,19 цього ж Закону є підставою для визнання договору недійсним.
Спірний договір за формою, змістом та порядком укладання відповідає вимогам Закону, Типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220.
В пунктах укладеного договору оренди землі зазначені всі істотні умови, передбачені ст.. 14, 15 Закону України «Про оренду землі»і на відсутність яких посилається позивач.
ОСОБА_2 28 липня 2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).
Згідно ч.4 ст.32 Закону про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи для орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Зазначене положення сформульоване і в п. 2.1 оспорюваного договору.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що при укладенні договору оренди земельної ділянки між орендодавцем та орендарем було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, а обставини, на які посилалась позивач, мотивуючи свої вимоги, не є правовою підставою для визнання договору оренди недійсним.
Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, яким дана належна юридична оцінка.
Не є підставою для визнання договору оренди недійсним небажання позивача передати в оренду належну їй ділянку землі відповідачу, дану ділянку, передану в оренду спадкодавцем, яка при житті не ставила питання про визнання договору недійсним.
Відповідно до п.п.3,4 Постанови КМУ від 25.12.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.
Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні органи земельних ресурсів (районні відділи земельних ресурсів, управління земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування, Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів).
Реєстрація оспорюваного договору відбулася 25 грудня 2003 року в Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів землі вчинено запис № 311.
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі та висловлені представником позивача в судовому засіданні, правильного по суті рішення не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які потягли за собою помилкове вирішення справи.
Керуючись ст. 303, п.1ч.1 ст.307, ст..308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді