Справа № 2-а-1310/2011
Постанова
31 травня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого -судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Світловодського району молодшого сержанта міліції Радченка Олександра Олександровича про скасування постанови, -
Встановив:
12 квітня 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Світловодського району молодшого сержанта міліції Радченка О.О. та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення сері ВА1 № 053853 від 04 квітня 2011 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України. Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки він здійснив зупинку транспортного засобу перед залізничним переїздом.
В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04 квітня 2011 року о 23 год. 05 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Світловодського району молодшим сержантом міліції Радченком О.О. було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України.
За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що протокол та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху позивачем допущено не було. Доводи позивача відповідають його поясненням, наданим у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з викладеним порушенням не згоден.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідач у даній справі заперечень проти позову не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не навів, доводи позивача не спростував.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови серії ВА1 № 053853 від 04 квітня 2011 року, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 9, 280 КУпАП, ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
Постановив:
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 053853 від 04 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -скасувати.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Волошина