17 травня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Сімферопольський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору недійсним, визнання наказу незаконним, встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку та моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 27 лютого 2009 року про звільнення ОСОБА_2. Визнано її звільненою з посади продавця продовольчих товарів на підставі ст. 38 КЗпП України з 16 червня 2010 року. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 внести запис до трудової книжки про прийом ОСОБА_2 на роботу на посаду продавця продовольчих товарів з 2 лютого 2009 року та про її звільнення на підставі ст.38 КЗпП України з 16 червня 2010 року, сповістити про це Сімферопольський центр зайнятості, здійснити нарахування, обчислення і сплату до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 за період з 1 березня 2009 року по 1 червня 2010 року у відповідності до Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування». Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 605 грн заробітної плати за лютий 2009 року, 9 377,50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1 березня 2009 року по 1 червня 2010 року та 907,50 грн компенсації за невикористану відпустку. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Сімферопольський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору недійсним, визнання наказу незаконним, встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук