Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Вільгушинського М.Й.,
суддів Крижановського В.Я., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
захисника ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2010 року.
Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року засуджено
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого
за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі.
Судом вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2010 року вирок суду першої інстанції змінено, засудженого звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як встановив суд, ОСОБА_2 16 липня 2008 року приблизно о 20 годині, знаходячись в парку «Комсомолець», який розташований по вул. 250 років Донбасу в м. Сніжне Донецької області, на підставі раптово виниклих неприязнених відносин до неповнолітнього ОСОБА_3, завдав останньому легкі та середнього ступеня тілесні ушкодження.
Справа № 5-895км11 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Єгорова О.І.
Доповідач в касаційній інстанції: Крижановський В.Я.
В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий апеляційний розгляд, оскільки суд безпідставно застосував кримінальний закон, а саме статтю 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення захисника, яка просила касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтуються на зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд у вироку дав належну оцінку і правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, що у касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд при призначені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду, судом перевірені доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 щодо суворості призначеного йому покарання судом першої інстанції, та щодо неповного врахування обставин, що пом'якшують покарання. Так, злочин було вчинено ОСОБА_2 в стані душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого по відношенню до його неповнолітньої доньки, яку потерпілий образив та вдарив пляшкою по обличчю, спричинивши поранення. Крім того, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.
Тому доводи засудженого щодо можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням апеляційним судом визнані обгрунтованими.
З такими висновками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, зокрема і тому, що в касаційній скарзі прокурора не наведено переконливих доводів на обґрунтування явної несправедливості внаслідок м'якості призначеного покарання засудженому.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
касаційну скаргу прокурора, що брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: _______________ _______________ ________________
Вільгушинський М.Й. Крижановський В.Я. Дембовський С.Г.