Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Тельнікової І.Г., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постановлені щодо нього судові рішення.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 квітня 2010 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого,
останній раз 23 квітня 2008 за ст. 395 КК України
до 510 грн. штрафу,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю, за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю..
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року вирок залишено без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 16 серпня 2009 року у м. Первомайську за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вважаючи, що вчинять розбійний напад на ОСОБА_8, вчинили розбійний напад із проникненням у житло на його сусідку ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_5 згідно з розподілом ролей спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_6 проникли у квартиру потерпілої, де із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, незаконно заволоділи її майном загальною вартістю 1 847 грн.
Крім того, ОСОБА_5 у 2007 році незаконно придбав вогнепальну зброю - помпову рушницю 12 калібру, яку зберігав без передбаченого законом дозволу, а потім передав на тимчасове зберігання ОСОБА_10
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, обвинувальний нахил. Указує, що судом не задовольнялись його клопотання. Зазначає, що на досудовому слідстві до них застосовувалися незаконні методи ведення слідства, в результаті чого ОСОБА_7 обмовив його та ОСОБА_6 Вважає призначене покарання занадто суворим. Просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими та просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.
Твердження засудженого ОСОБА_5 про те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, судом перевірялися і не знайшли підтвердження (т. 5 а.с. 166-169).
Даних, які б свідчили, що в справі допущено неправильне застосування кримінального закону або істотне порушення кримінально-процесуального закону, не виявлено.
Покарання ОСОБА_5 призначено у відповідності до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого й правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.
Отже, підстав для скасування або зміни судових рішень не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу - без задоволення.
М.А. Мороз І.Г. Тельнікова О.Г. Чуйко