Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі :
головуючої Єленіної Ж.М.,
суддів Григор'євої І.В., Фурика Ю.П.,
з участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 травня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року,
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, судимого 24 вересня 2007 року
Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільненого 21.02.2009 року згідно з постановою
від 13.02.2009 року на підставі ст. 2 Закону України
"Про амністію" від 12.12.2008 року
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 152 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 153 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України на 8 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з поміщенням у кримінально - виконавчу установу закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не судимого
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 - 5 040 грн., ОСОБА_5 - 7 200 грн., ОСОБА_6 - 2 899 грн., ОСОБА_7 - 960 грн., ОСОБА_8 - 6 300 грн., ОСОБА_9 - 4 039 грн., ОСОБА_10 - 1 743 грн., ОСОБА_11 - 22 835 грн. 25 коп., ОСОБА_12 - 7 105 грн. 10 коп., ОСОБА_13 - 2 900 грн., ОСОБА_14 - 1 210 грн., ОСОБА_15 - 14 979 грн., ОСОБА_16 - 8 982 грн. 20 коп., ОСОБА_17 - 4 679 грн. 20 коп., ОСОБА_18 - 6 360 грн., ОСОБА_19 - 1 300 грн., ОСОБА_20 - 13 000 грн., ОСОБА_21 - 37 900 грн., ОСОБА_22 - 16 002 грн. 90 коп., з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_23 29 884 грн. 96 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_21 - 150 000 грн., ОСОБА_22 - 70 000 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 - 28 796 грн. 27 коп., ОСОБА_2 - 203 грн. судових витрат.
Зазначеним вироком визнано винуватими і засуджено ОСОБА_1 за те, що він із корисливих мотивів умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, скоїв зґвалтування й задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, скоїв розбій, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, також повторно грабіж, поєднаний з проникненням у житло, двадцять крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, вчинених повторно, одна з яких за попередньою змовою групою осіб і така, що завдала значної шкоди потерпілому; ОСОБА_2 - за крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Наведені злочини вчинені за таких обставин.
ОСОБА_1:
7 березня 2009 року приблизно о 12 год. 30 хв., усвідомлюючи, що його протиправні дії спостерігає стороння жінка, розбив скло та проник через вікно до будинку АДРЕСА_1 й звідти таємно викрав належне ОСОБА_20 майно на загальну суму 13 939 грн.
14 березня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_2 та звідти таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти, заподіявши шкоду на загальну суму 5 040 грн.
17 березня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_3 і звідти таємно викрав належні ОСОБА_16 грошові кошти та інше майно, заподівши шкоду на загальну суму 8 982 грн. 20 коп.
31 березня 2009 року приблизно о 8 год. 30 хв. проник до будинку АДРЕСА_4 і звідти таємно викрав належні ОСОБА_24 грошові кошти й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 10 100 грн.
3 квітня 2009 року приблизно о 8 год. проник до будинку АДРЕСА_5 та звідти таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші та інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 2 899 грн.
7 квітня 2009 року приблизно об 11 год. проник до будинку АДРЕСА_6 та звідти таємно викрав належне ОСОБА_25 майно, заподіявши шкоду на суму 2 800 грн.
14 квітня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_7 та звідти таємно викрав належні ОСОБА_7 кошти й інше майно, заподіявши шкоду на загальну 960 грн.
15 квітня 2009 року приблизно о 8 год. проник до будинку АДРЕСА_8 та звідти таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, заподівши шкоду на загальну суму 6 300 грн.
23 квітня 2009 року приблизно о 10 год. проник до будинку АДРЕСА_9 та звідти таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 4 039 грн.
3 травня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_10 й звідти таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, заподіявши шкоду на загальну суму 4 679 грн. 40 коп.
5 травня 2009 року приблизно об 11 год. проник до будинку АДРЕСА_11 й звідти таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, заподіявши шкоду на загальну суму 1 743 грн.
6 травня 2009 року приблизно о 10 год. проник до будинку № АДРЕСА_12 й звідти таємно викрав належне ОСОБА_18 майно, заподіявши шкоду на загальну суму 6 390 грн.
8 травня 2009 року приблизно о 10 год. проник до будинку АДРЕСА_13 й звідти таємно викрав належні ОСОБА_26 гроші в сумі 2 000 грн.
9 травня 2009 року приблизно о 7 год. 30 хв. проник до будинку АДРЕСА_14, звідти таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, заподіявши шкоду на загальну суму 8 000 грн. 10 коп.
15 травня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_15, звідти таємно викрав належні ОСОБА_11 гроші й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 23 435 грн. 25 коп.
19 травня 2009 року приблизно о 9 год. проник до будинку АДРЕСА_16, звідти таємно викрав належні ОСОБА_13 гроші в сумі 2 900 грн.
У цей же день, приблизно о 10 год. проник до будинку АДРЕСА_17 і звідти таємно викрав належні ОСОБА_14 гроші й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 1 730 грн.
21 травня 2009 року приблизно о 8 год. проник до будинку АДРЕСА_18, звідти таємно викрав належні ОСОБА_15 гроші й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 23 481 грн. 50 коп.
23 травня 2009 року приблизно о 13 год. проник до будинку АДРЕСА_19 і звідти таємно викрав належні ОСОБА_19 гроші й інше майно, заподіявши шкоду на загальну суму 1 628 грн.
Також 27 травня 2009 року в період часу з 7 год. 20 хв. до 10 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з розподілом ролей, шляхом проникнення до будинку по АДРЕСА_20 таємно викрали звідти належні ОСОБА_23 гроші й інше майно, заподіявши значну матеріальну шкоду на загальну суму 42 826 грн. 96 коп.
Крім того, 27 квітня 2009 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння проник до будинку АДРЕСА_21 погрожуючи власникам помешкання ОСОБА_27 та її дочці ОСОБА_21 ножем, вдаривши кожну кулаком в обличчя та заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, вимагав видати йому матеріальні цінності. Потім він завів ОСОБА_27 в іншу кімнату та з метою вбивства наніс удари ножем у грудну клітину, шию, ліву руку і спину, спричинивши чисельні тілесні ушкодження, у тому числі тяжкі, зокрема проникаючі поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені й серця, від яких настала її смерть. Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_1 відкрито заволодів належними ОСОБА_27 сережками, вартістю 7 700 грн. та майном ОСОБА_21 на загальну суму 39 390 грн. Далі ОСОБА_1, використовуючи пригнічений стан ОСОБА_21 та її острах за долю малолітнього сина ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився разом із нею в приміщенні, змусив потерпілу роздягнутись та зґвалтував її, а потім задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року, в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України, з вступної та резолютивної частини винесеного 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вироку виключено вказівку суду про його постановлення з участю народного засідателя ОСОБА_32
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості. За твердженням прокурора, судом вимоги ст. 65 КК України не дотримано, не враховано конкретні обставини справи, вчинення ОСОБА_1 ряду умисних злочинів, у тому числі тяжких й особливо тяжких, ставлення засудженого до вчиненого і дані про його особу, який раніше судимий, свою вину визнав частково; також не враховано обтяжуючі покарання обставини - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку. Вважає, що всі ці обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку засудженого, неможливість його виправлення та попередження нових злочинів шляхом ізоляції від суспільства на певний строк. У доповненнях до касаційної скарги прокурор вказує, що суд у постановленому відносно ОСОБА_1 вироку, всупереч ст. 86 Кримінально-виконавчого кодексу України, самостійно визначив вид колонії в якій засуджений має відбувати призначене покарання. Крім того, суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 333 КПК України, оскільки у вступній частині вироку безпідставно зазначив у складі суду запасного народного засідателя ОСОБА_32
Вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та ухвала вказаного суду від 21 березня 2011 року в касаційному порядку не оскаржуються.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Матюшевої О.В. на підтримання касаційної скарги з доповненнями, яка також уважала, що через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону мають бути скасовані в порядку ст. 395 КПК України й постановлений 29 листопада 2010 року вирок відносно ОСОБА_2 та ухвала апеляційного суду від 21 березня 2011 року, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі з доповненнями до неї, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок у всякому разі належить скасувати, якщо його винесено незаконним складом суду.
Згідно з вимогами ст. ст. 17, 339 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, в суді першої інстанції розглядаються судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами суддів й підписують постановлений вирок.
Відповідно до положень ст. ст. 258, 259 КПК України, запасний народний засідатель перебуває в залі судового засідання з початку розгляду справи та входить до складу суду лише в разі заміни ним народного засідателя, який вибув із складу суду через неможливість продовжувати брати участь у засіданні.
Проте ці вимоги Закону, які регламентують процесуальний порядок розгляду справ і постановлення вироку, судом дотримані не були.
Як видно з протоколу судового засідання, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглядалась апеляційним судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів. Також був викликаний запасний народний засідатель ОСОБА_32, який упродовж судового розгляду справи не замінював народного засідателя із складу суду, отже й права підписувати постановлене іменем України судове рішення не набув.
Між тим, вирок апеляційного суду від 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписаний двома суддями і чотирма народними засідателями із зазначенням відповідно їх прізвищ у вступній та резолютивній частинах винесеного судового рішення. Вказаний у складі суду й народний засідатель ОСОБА_32, поряд із прізвищем якого у резолютивній частині вироку відображено підпис.
Таким чином судом першої інстанції допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Також суд у вироку, в порушення ст. 335 КПК України, ст. 86 Кримінально-виконавчого кодексу України, визначив вид установи в якій засудженому ОСОБА_1 належить відбувати призначене покарання, про що слушно зауважує в касаційній скарзі прокурор.
За таких обставин вирок суду не можна вважати законним, а тому він у повному обсязі, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 398 КПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Крім того, згідно з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України, суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку внаслідок його недоліків.
Вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 листопада 2010 року станом на 21 березня 2011 року не набув законної сили, питання про зміну складу суду, з урахуванням наявності у вироку підпису від імені народного засідателя ОСОБА_32, не відноситься до кола таких, що зв'язані з виконанням винесеного рішення. Отже ухвала апеляційного суду від 21 березня 2011 року, якою з вироку від 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключено, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України, вказівку про його постановлення з участю народного засідателя ОСОБА_32 є незаконною, а тому вона також підлягає скасуванню в порядку ст. 395 КПК України.
Під час нового судового розгляду справи, який має бути проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, суду належить серед іншого перевірити викладені в касаційній скарзі доводи з питань міри покарання ОСОБА_1 і постановити справедливе, законне і обґрунтоване рішення.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, ч.ч. 2, 3 п. 2 Розділу XШ Закону «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 та, в порядку ст. 395 КПК України, щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
У порядку ст. 395 КПК України скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року, яка стосується зазначеного вироку.
Судді:
Єленіна Ж.М. Григор'єва І.В. Фурик Ю.П.