Справа № 6-27/11
30 травня 2011 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення зайво сплаченого судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з заявою в якій вказав, що «ПриватБанк»було сплачено судові витрати до Петрівського районного суду Кіровоградської область за подану позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 боргу, але позов до суду протягом 2010 року не був направлений.З метою повернення зайво сплачених судових витрат заявник просить суд надати довідку для звернення в УДК у Кіровоградській області.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому
розмірі, ніж це встановлено законом;
- повернення заяви або скарги;
- відмови у відкритті провадження в справі;
- залишення заяви або скарги без розгляду;
- закриття провадження у справі.
Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством;
- повернення заяви або скарги;
- відмови у відкритті провадження у справі;
- закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 цього Кодексу
- залишення зави без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2,8 ст. 207 цього Кодексу.
Так як справа до суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу не надходила, тому у суду не має підстав для повернення зайво сплачених судових витрат.
Керуючись ст.83 ЦПК України, -
Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у винесенні ухвали про повернення зайво сплачених судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко