Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І. ,
суддів Суржка А.В. та Лагнюка М.М.,
за участю прокурора Шевченко О.О.,
розглянула в судовому засіданні 9 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не судимий,
звільнений від кримінальної відповідальності за скоєне ним в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України та до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
З ОСОБА_1 стягнуто у дохід держави судові витрати у справі за проведення судово-хімічного дослідження №1/1704 від 4 серпня 2010 року 451грн. 8коп. та за проведення судово-хімічної експертизи №1/1267 від 13 серпня 2010 року - 451грн. 8коп.
У апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно постанови, 30 липня 2010 року о 12год. 10хв. працівники міліції Судацького МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, виявили речовину рослинного походження вагою 28,49г (в розрахунку на суху речовину), що відповідно до висновку експерта №1/1267 від 13.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У касаційній скарзі прокурор не оспорюючи обґрунтованість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, просить постанову суду змінити у зв'язку з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону у частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за проведення дослідження та експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених.
У даній справі ОСОБА_1 не засуджувався, а був звільнений на підставі ст.19 КК України та ст.421 КПК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності.
Таким чином, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд не вправі був стягувати з останнього витрати, пов'язані із проведенням судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.
З уваги на таке, постанова суду відповідно до вимог ст. 398 КПК України підлягає зміні через істотне порушення кримінально - процесуального закону, а відтак касаційна скарга прокурора до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим щодо ОСОБА_1 від 28 грудня 2010 року змінити, виключивши з неї вказівку суду про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних із проведенням судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.
В решті постанову залишити без зміни.
___________________ _____________________ ___________________
Орлянська В.І. Суржок А.В. Лагнюк М.М.