Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Пойди М.Ф.,
суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
адвоката ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні 2 червня 2011 року у м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на судові рішення, винесені у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонській області від 5 серпня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора Цюрупинського району Херсонської області про порушення кримінальної справи від 26 травня 2010 року за фактом внесення службовими особами ВАТ «ім. Латиських стрільців» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року постанову суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень, винесених у справі за скаргою ОСОБА_2 з направленням справи на новий судовий розгляд. Посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, вважає, що суд не взяв до уваги наявність у справі даних, які свідчать про те, що службові особи ВАТ «ім. Латиських стрільців» внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, і є достатніми для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка просила залишити касаційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України.
Зі змісту постанови суду видно, що, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, та приймаючи рішення про скасування постанови прокурора, суд послався на відсутність об'єктивних приводів і підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому зазначив, що всі вказані в постанові прокурора приводи і підстави (зокрема, пояснення окремих громадян, письмові документи: звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, акт перевірки Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів), які, на думку суду, повинні містити в собі достатні фактичні дані про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є суперечливими, неконкретними та неповними.
Приймаючи таке рішення, суд не взяв до уваги, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язок слідчого або іншої уповноваженої особи вказувати у постанові про порушення кримінальної справи усі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.
Таким чином, суд, всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України, фактично вдався до оцінки доказів, зібраних під час дослідчої перевірки, та вирішив такі питання, які можуть вирішуватися судом лише при розгляді справи по суті. Отже, суд дійшов передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи і виніс необґрунтоване рішення. Апеляційний суд не виправив цієї помилки.
Наведені обставини, згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України, є підставою для скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову прокурора відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України і, у залежності від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Постанову Цюрупинського районного суду Херсонській області від 5 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року, винесені у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Пойда М.Ф. Квасневська Н.Д. Швець В.А.