Постанова від 24.05.2011 по справі 2-а-841/11

Справа №: 2-а-841/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ Апостолівського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Онипи Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 27.11.2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідач зазначив, що 27.11.2010 року о 12:40 він, керуючи автомобілем «Ленд-Ровер» №НОМЕР_1, в м. Апостолове на вул. Леніна порушив вимогу знаку 4.3 «Рух ліворуч» і проїхав прямо.

Правопорушення не вчиняв, знаку 4.3 «Рух ліворуч» на вул. Леніна в м. Апостолове не помітив, оскільки цей знак там відсутній.

Таким чином, підстав для складення протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

27.11.2010 року відповідачем винесена спірна постанова.

Позивач посилається на те, що знак 4.3 «Рух ліворуч» на вул. Леніна в м. Апостолове відсутній.

Доводів чи доказів, які б спростовували викладене відповідачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.

Таким чином, судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вимог ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора з розшуку ВДАІ Апостолівського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Онипи Олександра Васильовича при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.

Скасувати постанову за 27.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: