Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Єленіної Ж.М.,
суддів: Крещенка А.М., Єлфімова О.В.,
за участю прокурора: Матюшевої О.В.,
захисника: ОСОБА_5,
засудженого: ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні у місті Києві 7 червня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
- засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих обов'язків на 2 роки; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - на 2 роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - на 2 роки 6 місяців обмеження волі; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України - на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих обов'язків.
Справа № 5-1362км11 Категорія : ч. 3 ст. 212 КК України
Головуючий в першій інстанції: Мозолевська О.М.
Доповідач у касаційній інстанції: Крещенко А.М.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У вироку вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2010 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 змінено, виключено з призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків. В решті вирок суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Цим же вироком та вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року засуджено ОСОБА_8, касаційна скарга відносно якого не вносилась.
Згідно вироку суду ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, у вересні - жовтні 2007 року домовились між собою знайти фізичну особу, яка б за матеріальну винагороду погодилась підписати складені ОСОБА_8 необхідні реєстраційні та установчі документи підприємства, а також зареєструвати на власне ім'я суб'єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не мати надалі жодного відношення до діяльності створеного нею підприємства, з метою здійснення в подальшому спільної діяльності, спрямованої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В подальшому ОСОБА_8, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_9, склав протокол загальних зборів засновників ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ" про створення зазначеного товариства та призначення його генеральним директором ОСОБА_9, акт прийому - передачі майна для формування статутного капіталу та статут вказаного товариства, які після підписання ОСОБА_10 за її довіреністю були передані для реєстрації.
07.11.2007 року ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» було зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, поставлено на податковий облік та зареєстроване платником ПДВ в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, підприємству було відкрито банківські рахунки у філії ВАТ "МТБ" і АТ "УКРІНБАНК".
ОСОБА_9 надалі жодної участі у діяльності ТОВ "АРТЕРІОЛ-СТ" не брала.
Приблизно, у листопаді 2007 року, ОСОБА_6, перебуваючи у невстановленому місці, віддав ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_9 установчі, реєстраційні та банківські документи ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ», а також програмно-технічні засоби для використання системи «клієнт-банк», а ОСОБА_8 у невстановлених слідством осіб отримав виготовлену ними на його прохання печатку ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ ». Сукупність зазначених дій надала ОСОБА_8 можливість здійснювати діяльність від імені службових осіб ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ », використовувати банківські рахунки підприємства для здійснення грошових операцій з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В період грудня 2007 року - жовтня 2008 року на розрахунковий рахунок ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» , відкритий у філії ВАТ «МТБ» у м. Києві, надходили грошові кошти як оплата нібито придбаних у ТОВ «АРТЕРІОЛ -СТ» товарів, робіт і послуг від суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ «СОЛЮШЕН КОМПАНІ», ПП «ТЕРІУС І КО», ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» та ТОВ «АВТО-ПАННО», які були створені або придбані ОСОБА_8 з метою прикриття незаконної діяльності з умисного ухилення від сплати податків ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ». Ціна таких товарів, робіт і послуг включала в себе суму ПДВ.
Надалі ОСОБА_8, діючи відповідно до заздалегідь розподілених функцій за попередньою змовою з ОСОБА_6 знімав з банківського рахунку ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» перераховані грошові кошти, отримуючи їх в касі філії ВАТ «МТБ» у м. Києві на підставі підроблених грошових чеків і підробленого паспорту на ім'я громадянина України ОСОБА_11 з фотографією ОСОБА_6, та надалі використовував на власний розсуд.
При цьому ОСОБА_8, усвідомлюючи, що отримані на банківський рахунок ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» суми грошових коштів є валовими доходами підприємства та включають в себе ПДВ і достовірно знаючи, що ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» є платником відповідних податків і зобов'язане у передбачені законом строки подати до органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію, в період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року не сплатив необхідні суми податкових зобов'язань.
Так, у грудні 2007 року на розрахунковий рахунок ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» у філії ВАТ «МТБ» у м. Києві надійшли грошові кошти в сумі 376 659 гри., враховуючи ПДВ в сумі 62 776, 50 грн. Однак ОСОБА_8, склавши та надавши до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від імені генерального директора ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» ОСОБА_9 неправдиві та підроблені податкові декларації підприємства з податку на прибуток за 2007 рік та з податку на додану вартість за грудень 2007 року, які свідчили про відсутність зобов'язань підприємства перед бюджетом зі сплати вказаних податкових платежів внаслідок нездійснення господарської діяльності, не нарахував та не сплатив суму податку на додану вартість за грудень 2007 року в розмірі 62 776, 50 грн.
За таких же обставин ОСОБА_8 не нарахував та не сплатив:
- за січень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 23 011, 16 грн.;
- за лютий 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 52 498, 50 грн.;
- за 1-й квартал 2008 року суму податку на прибуток в розмірі 162 483, 54 грн., а також за березень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 54 477, 16 грн.;
- за квітень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 105 149, 83 грн.;
- за травень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 157 654, 16 грн.;
- за 1-ше півріччя 2008 року суму податку на прибуток в розмірі 649 602, 50 грн., а також за червень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 256 878 грн.;
- за липень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 144 885, 33 грн.;
- за серпень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 189 025 грн.;
- за 9 місяців 2008 року суму податку на прибуток в розмірі 485 548, 33 грн., а також за вересень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 54 528, 33 грн.;
- за 2008 рік суму податку на прибуток в розмірі 216 783, 33., а також за жовтень 2008 року суму податку на додану вартість в розмірі 173 426, 66 грн.
Всього ОСОБА_8 умисно ухилившись від сплати за період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року податку на прибуток на загальну суму 1 592 888, 32 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 1 274 311 грн., а всього податків на суму 2 867 199 , 32 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за вказані звітні періоди коштів на зазначену суму, яка більш як у п'ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім того ОСОБА_8, діючи повторно вчинив фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за наступних обставин.
Приблизно в липні-листопаді 2007 року ОСОБА_8, з метою прикриття власної незаконної діяльності, у невстановленому слідством місці придбав у невстановлених слідством осіб реєстраційні та установчі документи ТОВ «АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА СПІЛКА «БОБРОВИЦЯ»
В подальшому ОСОБА_8, з метою використання придбаного суб'єкта підприємницької діяльності, 27.11.2007 року здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АГРАРНО-ПРОМИСЛОВА СПІЛКА «БОБРОВИЦЯ» в Печерській районній державній адміністрації м. Києва, які полягали у зміні повного найменування вказаної юридичної особи на ТОВ «СОЛЮШЕН-КОМПАНІ» та складу засновників юридичної особи, включивши до їх числа, замість виведених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ОСОБА_14, яку, окрім того призначено на посаду генерального директора ТОВ «СОЛЮШЕН-КОМПАНІ», що здійснено поза волею останньої.
Надалі ОСОБА_8 у невстановлених слідством осіб отримав виготовлену ними на його прохання печатку ТОВ «СОЛЮШЕН-КОМПАНІ» та за невстановлених досудовим слідством обставин здобув програмно-технічний комплекс «клієнт-банк» ТОВ «СОЛЮШЕН-КОМПАНІ» для використання банківського рахунку, відкритого даному підприємству в АБ «АВТОЗАЗБАНК» у м. Києві, шляхом застосування системи електронних платежів.
Крім того, ОСОБА_8, діючи повторно, приблизно, в листопаді-грудні 2006 року, знаходячись на Севастопольській площі в м. Києві, придбав реєстраційні, установчі та банківські документи ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» і печатку даного підприємства у ОСОБА_15, який раніше був співзасновником та директором даного підприємства, чим фактично набув право власності на вказаний суб'єкт підприємницької діяльності, що надалі дозволило здійснювати діяльність від імені службових осіб цього суб'єкта господарювання.
В подальшому ОСОБА_8 28.11.2006 року здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» в Голосіївській районній державній адміністрації м. Києва, що полягали у зміні складу засновників юридичної особи шляхом включення до їх складу, замість виведених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - ОСОБА_17, якого, крім того, згідно з протоколом установчих зборів засновників цього підприємства, призначено на посаду генерального директора ТОВ «КВАДРО ПЛЮС», що здійснено поза волею останнього. Згодом, 01.11.2007 року, ОСОБА_8 здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» в Голосіївській районній державній адміністрації, що полягали в зміні керівника підприємства, згідно з протоколом загальних зборів засновників якого на посаду генерального директора ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» було призначено ОСОБА_18, замість звільненого ОСОБА_17,| що здійснено поза волею останніх.
Надалі ОСОБА_8 в АБ «БАНК РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ» в м. Києві отримав програмно-технічний комплекс «клієнт-банк» ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» для використання банківського рахунку даного підприємства шляхом застосування системи електронних платежів.
В подальшому ОСОБА_8, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_20 приблизно, у вересні 2007 року, створили ТОВ «АВТО-ПАННО» генеральним директором якого призначили ОСОБА_20
20.09.2007 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстроване ТОВ «АВТО-ПАННО». В подальшому дане підприємство було взято на податковий облік, зареєстроване платником ПДВ в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а також йому відкрито банківські рахунки в АБ «АВТОЗАЗБАНК» та ТОВ «БМ-БАНК» в м. Києві із встановленням банками системи "клієнт-банк" для розрахункового обслуговування з використанням системи електронних платежів.
При цьому ОСОБА_6, приблизно, у жовтні 2007 року, знаходячись у невстановленому місці, віддав ОСОБА_8 отримані ним від ОСОБА_20, яка після реєстрації підприємства жодної участі у його діяльності не брала, установчі, реєстраційні та банківські документи ТОВ «АВТО-ПАННО», а також програмно-технічиі засоби для використання системи «клієнт-банк», надавши таким чином йому засоби та знаряддя для прикриття своєї незаконної діяльності новоствореним суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ «АВТО-ПАННО».
У свою чергу, ОСОБА_8 отримав у невстановлених слідством осіб виготовлену ними на його прохання печатку ТОВ «АВТО-ПАННО
Таким чином, хоча ТОВ «СОЛЮШЕН КОМПАНІ» ПП «ТЕРІУС І КО», ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» та ТОВ «АВТО-ПАННО» були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, ОСОБА_8, діючи повторно, взяв фактичну участь в їх придбанні та створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, а з метою використання зазначених суб'єктів господарювання для прикриття власної незаконної діяльності з використанням ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» - надання діючим суб'єктам підприємницької діяльності послуг з транзиту грошових коштів при незаконному переведенні безготівкових грошових коштів в готівку, прикриваючись фактом державної реєстрації та удаваного здійснення зазначеними підприємствами фінансово-господарської діяльності.
У результаті використання зазначених підприємств для перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "АРТЕРІОЛ-СТ" ОСОБА_8, який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6, було здійснено ухилення від сплати податків на загальну суму 2 867 199, 32 грн ., що більш як у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи паспортами за наступних обставин.
Так, приблизно, навесні 2007 року, ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння паспортом для підроблення даного документа, прибув до офісного приміщення ПП «ХАГА» за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 20, де від директора вказаного підприємства ОСОБА_21 незаконно отримав паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, який був отриманий ПП "ХАГА" у заставу від колишнього працівника та залишений володільцем у зв'язку з боргами перед підприємством.
Крім того, приблизно, взимку 2008 року, ОСОБА_8, знаходячись у невстановленому слідством місці, придбав у ОСОБА_6, з яким діяв за попередньою змовою, напередодні отриманий ним у невстановлених слідством осіб паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, з метою подальшого його підроблення, чим скоїв незаконне заволодіння вищезазначеним паспортом.
Крім наведеного, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримав від ОСОБА_6, з яким діяв за попередньою змовою, попередньо здобутий ним у невстановлениих слідством осіб паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, з метою його подальшого підроблення, чим скоїв незаконне заволодіння вищезазначеним паспортом.
Також ОСОБА_8 організував вчинення та керував підготовкою і скоєнням підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та надають право і звільняють від обов'язків повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 скоїв пособництво ОСОБА_8 в організації ним вчинення підроблення документів за наступних обставин.
Після незаконного заволодіння ОСОБА_8, за сприяння ОСОБА_24, паспортами на імена ОСОБА_11, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_6, на прохання ОСОБА_8, надав останньому свої фотографії, а ОСОБА_8 передав їх разом з паспортами невстановленій слідством особі для заміни в останніх дійсних фотографій шляхом переклеювання, що невстановлена слідством особа і зробила, фактично підробивши паспорти на імена вказаних громадян.
Крім того, ОСОБА_8 скоїв підроблення документів, які видаються підприємством, установою організацією та надають права і звільняють від обов'язків, з метою їх подальшого використання, а також їх збут, повторно, а ОСОБА_6 - використання підроблених документів, за наступних обставин.
Після реєстрації ТОВ "АРТЕРІОЛ-СТ" та перерахування на банківський рахунок підприємства грошових коштів, з метою їх знімання з рахунку на підставі підробленого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11, якому директор ТОВ "АРТЕРІОЛ-СТ" ОСОБА_9 нібито надала довіреність бути представником ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» з питання знімання та отримання грошових коштів по чековій книжці з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6, ОСОБА_8, діючи повторно, знаходячись в невстановлених слідством місцях, склав грошові чеки ТОВ «АРТЕРІОЛ - СТ» від імені генерального директора даного підприємства ОСОБА_9 про видачу готівкових грошових коштів ОСОБА_11, внісши в них відомості про дату заповнення грошового чеку, паспортні дані ОСОБА_11, цілі витрат та суму грошових коштів, що підлягає видачі, підробивши в них підпис ОСОБА_9 та проставивши відбиток печатки ТОВ «АРТЕРІОЛ - СТ», в грошових чеках за період від 18.12.2007 року по 15.10.2008 року, повний перелік яких наведений у вироку.
Підроблені грошові чеки надали право ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 отримати готівкові грошові кошти з рахунку ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» в касі філії ВАТ «МТБ» в м. Києві та надалі використовувати їх для надання діючим суб'єктам підприємницької діяльності послуг із незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.
В подальшому ОСОБА_8, розуміючи, що складені ним грошові чеки ТОВ «АРТЕРІОЛ - СТ» є підробленими за формою та неправдивими за змістом, спільно з ОСОБА_6 надавав усі чеки до філії ВАТ «МТБ» у м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15, корп.-і, літ.-а, для отримання готівкових грошових коштів на підставі наданого ними, паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 з фотографією ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_8, з метою ухилення від сплати податків за отримані на банківський рахунок ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» суми грошових коштів, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та в інших невстановлених слідством місцях, діючи повторно, склав завідомо неправдиві податкові декларації підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість за звітні періоди з грудня 2007 року по вересень 2008 року, які свідчили про не здійснення ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» будь-якої фінансово-господарської діяльності і відповідну відсутність жодних зобов'язань зі сплати податків в бюджет, підробивши в них підпис від імені ОСОБА_9, яка, згідно з реєстраційними та установчими документами, була генеральним директором ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ».
Вищезазначені підроблені податкові декларації ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» з податку на прибуток та з податку на додану вартість, що містили неправдиві відомості, ОСОБА_8 в подальшому надав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, де вказаний суб'єкт підприємницької діяльності перебував на податковому обліку як платник податків, що звільняло ТОВ «АРТЕРІОЛ-СТ» від обов'язку сплати в бюджет належних сум податкових зобов'язань підприємства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди. Зазначеними діями ОСОБА_8 вчинив використання завідомо підроблених документів повторно.
Крім того, приблизно в 2006 році ОСОБА_8, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи отримав підроблені печатки ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» та ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС», а також світлокопії підроблених свідоцтв про право власності на майнові комплекси та нежилі приміщення, що нібито належать вказаним підприємствам, з метою подальшого їх використання для виготовлення підроблених документів, які б засвічували наявність взаємовідносин з оренди нежитлових приміщень з вищезазначеними підприємствами в інших суб'єктів підприємницької діяльності, що є необхідним для проходження державної реєстрації останніх, реєстрації їх в органах державної статистики та взяття на облік в органах державної податкової служби, Пенсійного фонду України і фондах соціального страхування з метою надалі використати підроблені документи для документального підтвердження місцезнаходження таких суб'єктів господарювання за відповідними адресами, що в дійсності не відбувалось.
Отримані у невстановленої слідством особи підроблені печатки ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» і ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС» та світлокопії підроблених свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості ОСОБА_8 в подальшому зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де використовував для виготовлення підроблених документів, які видаються підприємствами і надають права, з метою їх подальшого використання та збуту.
Так, приблизно в період часу з серпня 2007 року по листопад 2008 року ОСОБА_8, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, та в інших невстановлених слідством місцях, діючи на прохання ОСОБА_25 про оплачувану допомогу в отриманні юридичних адрес новоствореним суб'єктам підприємницької діяльності, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документів задля отримання матеріальної вигоди, усвідомлюючи фактичну неможливість взаємовідносин суб'єктів підприємницької діяльності із ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» і ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС» з приводу оренди в останніх нежитлових приміщень, з огляду на розуміння незаконності перебування в його розпорядженні підроблених печаток вказаних підприємств та світлокопій підроблених свідоцтв про належність їм на праві власності об'єктів нерухомості, а також, достовірно знаючи про фактичне ненадання ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» і ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС» будь-яких об'єктів нерухомості в орендне користування ТОВ «ТАУРУС - 15», ТОВ «ЧЕРПА», ТОВ «ВОДОЛІЙ - П», ТОВ «МТК ФОРТЕКС» та ТОВ «НА КОНЯ!», однак розуміючи, що підроблення документів з приводу оренди нежитлових приміщень вищезазначеними підприємствами за тими, чи іншими адресами надає право здійснити їх державну реєстрацію, використовуючи попередньо отримані у невстановленої слідством особи підроблені печатки зазначених суб'єктів підприємницької діяльності та світлокопії підроблених свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості, діючи повторно, склав підроблені фінансово-господарські документи про взаємовідносини ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» із ТОВ «ТАУРУС-15», ТОВ «ЧЕРПА», ТОВ «ВОДОЛІЙ - П» та ТОВ «МТК ФОРТЕКС», а також документи про взаємовідносини ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС» з ТОВ «НА КОНЯ!», підробивши в них підписи від імені службових осіб ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» та ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС» і проставивши відповідні відбитки підроблених печаток суб'єктів підприємницької діяльності, та надалі надавав їх ОСОБА_25 для проходження ним державної реєстрації вищезазначених підприємств, отримуючи за це грошову винагороду в розмірі, приблизно, 80-100 доларів США за кожний пакет документів.
Зокрема, ОСОБА_8 підробив та збув ОСОБА_26 договір оренди нежилого приміщення від 15.08.2007 року, укладений нібито між ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» (орендодавець) та ТОВ «ТАУРУС - 15» (орендар) і акт прийому-передачі нібито орендованого нежилого приміщення загальною площею 19,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, від 15.08.2007 року; договір оренди від 12.10.2007 року, укладений нібито між ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» (орендодавець) та ТОВ «ЧЕРПА» (орендар) і акт прийому-передачі нібито орендованого нежилого приміщення загальною площею 17 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, від 12.10.2007 року; договір оренди від 12.10.2007 року, укладений нібито між ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» (орендодавець) та ТОВ «ВОДОЛІЙ - П» (орендар) і акт прийому-передачі нібито орендованого приміщення загальною площею 17 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, від 12.10.2007року; договір оренди нежилого приміщення від 23.11.2007 року та додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення від 23.11.2007року, а також договір оренди нежилого приміщення від 23.11.2008 року, укладені нібито між ЗАТ «ПОЛІГРАФІСТ» (орендодавець) та ТОВ «МТК ФОРТЕКС» (орендар) і акт приймання-передачі нібито орендованого нежилого приміщення загальною площею 17 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, від 24.11.2007 року; договір оренди нежилого приміщення від 01.04.2008 року, укладений нібито між ТОВ «РЕМПРОМПОБУТСЕРВІС»» (орендодавець) та ТОВ «НА КОНЯ!» (орендар) і акт прийому-передачі в оренду нежилого приміщення загальною площею 11,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3, від 01.04.2008 року.
В подальшому ОСОБА_26 використав підроблені ОСОБА_8 документи при проходженні державної реєстрації ТОВ «ТАУРУС - 15», ТОВ «ЧЕРПА», ТОВ «ВОДОЛІЙ - П», ТОВ «МТК ФОРТЕКС» та ТОВ «НА КОНЯ!».
У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва ставить питання про скасування зазначених вище судових рішень стосовно ОСОБА_6 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням статті 75 кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєних злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості.
У запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_5 просить вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року щодо ОСОБА_27 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва без задоволення. Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано застосували до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу та просила рішення судів скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, захисника та засудженого, які заперечували проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.
Доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу засудженого ОСОБА_6 є непереконливими, оскільки колегія суддів вважає, що призначений ОСОБА_6 в межах - санкцій, зазначених у вироку законів та визначений остаточно розмір покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України відповідає вимогам ст.. 65 КК України та принципу законності, справедливості й індивідуалізації покарання.
Що стосується доводів прокурора про безпідставне застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_27 від відбування призначеного покарання з випробуванням - то вони є слушними.
Відповідно до закону стаття 75 КК України може бути застосована в тому разі коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Як убачається з матеріалів справи, суд, приймаючи рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, послався у вироку на те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся, а також врахував його позитивну характеристику з місця проживання, хворобливий стан його здоров'я, та наявність батьків - ветеранів праці.
Однак судом не в повній мірі враховано той факт, що протягом нетривалого періоду засудженим було вчинено декілька злочинів, у тому числі й тяжких, а в результаті його злочинних дій до державного бюджету не надійшло майже 3 млн. грн. податків. Зазначене вказує на стійку направленість засудженого на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, в результаті чого спричиняються тяжкі наслідки у вигляді шкоди державним і громадським інтересам.
Судом безпідставно визнано обставиною, що пом'якшує покарання засудженому, його щире каяття, оскільки засуджений визнавав свою вину під тиском неспростовних доказів, що не може вважатися обставиною, яка пом'якшує його покарання, а також ним не було прийнято жодних заходів до відшкодування завданої шкоди.
За таких обставин висновки суду про можливість звільнення ОСОБА_27 від відбування покарання з випробуванням є непереконливими, суперечать принципу справедливості покарання й не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Апеляційний суд, залишаючи без задоволення аналогічну касаційній скарзі апеляцію прокурора, не врахував вищевикладене та не виправив зазначеного порушення кримінального закону.
З огляду на це, відповідно до статей 398, 371 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого суд має врахувати наведене і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Якщо при новому апеляційному розгляді справи не будуть встановлені обставини, які б свідчили про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосування судом першої інстанції до ОСОБА_27 ст. 75 КК України слід визнати безпідставним.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Крещенко А.М. Єленіна Ж.М. Єлфімов О.В.