Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Єленіної Ж.М.,
суддів: Крещенка А.М., Єлфімова О.В.,
за участю прокурора: Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні 7 червня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_5
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 листопада 2010 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, в силу ст. 89
КК України не судимого,
засуджено за ч.ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
У вироку вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 08.09.2010 року, біля 20 год. 15 хв., за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію листопрокатного цеху 1700 ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованому в Іллічівському районі міста Маріуполя, звідки намагалися
Справа № 5-1360 км11 Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в першій інстанції: Пустовойт Т.В.
Доповідач у касаційній інстанції: Крещенко А.М.
викрасти три обрізи чорного металу загальною вагою 130 кг., на загальну суму 369 грн. 72 коп., проте не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2011 року зазначений вирок змінено, ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У касаційних скаргах прокурорами порушено питання про скасування зазначеної ухали суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Вважають, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано звільнив ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Просять зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка не підтримала доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід залишити без задоволення.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений, грунтуються на сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка, що не оспорюється прокурорами у скаргах.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно.
Викладені в касаційних скаргах доводи про те, що апеляційним судом без достатніх на те підстав звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, перевірені і визнані безпідставними.
Обгрунтовуючи висновки щодо застосування ст. 75 КК України і звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, апеляційний суд правильно вказав, що судом першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі не було враховано, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений злочин, матеріальні збитки від злочину не настали, також в достатній мірі не були враховані дані про особу засудженого, який не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття.
Рішення апеляційного суду про застосування ст. 75 КК України і звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає законним та обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для скасування постановленої по справі ухвали апеляційного суду.
Істотних порушень норм кримінального та кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
На підставі наведенного, та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційні скарги, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Судді:
Єленіна Ж.М. Крещенко А.М. Єлфімов О.В.