Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Тельнікової І.Г., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постановлені щодо нього судові рішення.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 грудня 2009 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 10 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року вирок залишено без зміни. Дана вказівка суду першої інстанції в порядку ст. 409 КПК України уточнити початок строку відбуття покарання засудженому.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 26 грудня 2005 року у с. Онішки Оржицького району з метою убивства на ґрунті особистих неприязних стосунків, помсти та ревнощів завдав своїй співмешканці ОСОБА_6 чисельні удари руками, ногами та дерев'яною палицею по голові, тулубу та іншим частинам тіла, від чого потерпіла померла на місці.
Після вчинення вбивства, з метою уникнути покарання ОСОБА_5 на санчатах відвіз труп ОСОБА_6 до закинутої садиби, де вкинув його у колодязь, а повернувшись додому спалив її паспорт та інші речи.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового і судового слідства, неправильне застосування кримінального закону. Стверджує, що більшу кількість ударів отримано потерпілою від падіння, умислу на вчинення вбивства не мав. Зазначає, що досудовим слідством та судом не в повній мірі виконані вказівки суду апеляційної інстанції, який скасував попередній вирок з направленням справи на нове розслідування, чим порушено кримінально-процесуальний закон. Указує, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства. Вважає призначене покарання занадто суворим. Просить скасувати судові рішення, врахувати його явку з повинною, та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими й просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.
Доводи засудженого про те, що він вчинив злочин з необережності ретельно перевірялись судом і правильно визнані необґрунтованими Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є правильним.
Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Твердження ОСОБА_5 про те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, судом перевірялися і не знайшли підтвердження.
Покарання ОСОБА_5 призначено судом у відповідності до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені засудженим в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.
При розгляді справи всі вказівки апеляційного суду, викладені ним в ухвалі від 30 березня 2007 року, було виконано.
Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 грудня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
М.А. Мороз І.Г. Тельнікова О.Г. Чуйко