Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Тельнікової І.Г., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_5 на постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення.
Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 лютого 2010 року
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 104 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених п. 3 ст. 76 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року вирок залишено без зміни.
Цим же вироком засуджена ОСОБА_7, судові рішення щодо якої у касаційному порядку не оскаржено.
ОСОБА_6 визнано винним у тому, що вона 6 червня 2009 року у парку ім. Горького у м. Сімферополі за попередньою змовою з ОСОБА_7 відкрито викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон вартістю 1 150 грн.
У касаційній скарзі законний представник неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону. Зазначає, що матеріалами справи вина ОСОБА_6 не доведена, грабіж вчинила ОСОБА_7 Стверджує, що порушено право ОСОБА_6 на захист, до неї та ОСОБА_7 застосовувалися незаконні методи ведення слідства, психологічний тиск. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими й просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
Із показань потерпілого ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли узгоджено (а.с. 172).
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно.
Твердження у касаційній скарзі про те, що до засуджених застосовувалися незаконні методи ведення слідства, судом перевірялися і не знайшли підтвердження.
З матеріалів справи убачається, що всі процесуальні дії з ОСОБА_6 проводилися за участю захисника.
Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої й попередження нових злочинів.
Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 лютого 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу законного представника ОСОБА_5 - без задоволення.
М.А. Мороз І.Г. Тельнікова О.Г. Чуйко