07 червня 2011р. Новгородківський районний суд
Кіровоградської області.
в складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Троян Л.Л.,
за участю прокурора Захожої О.А.,
захисника ОСОБА_1,
законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей Дем'яненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка, подання Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, навчається в 7 кл. Верблюзького НВК, раніше не судимий;
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_2, навчається в 6 кл. Верблюзького НВК, раніше не судимий;
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, українкця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_2, навчається в 8 кл. Верблюзького НВК, раніше не судимий;
обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Близько 17.30 години 28 січня 2011 року неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в сховище. А неповнолітній ОСОБА_6 також близько 20.00 години 29 січня 2011 року повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.
Допитані в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у скоєному злочині визнали повністю та щиро покаялись.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 -ОСОБА_2, суду пояснила, що в даний час проживає окремо від дітей, а вони проживають з бабусею, яка не в змозі забезпечити належне виховання дітей. Але після того що трапилось вона забере дітей до себе і буде займатись їхнім вихованням, запевнила суд, що має достатній вплив на дітей та зможе контролювати їхню поведінку.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 -ОСОБА_4 пояснив, що він також проживає окремо від дитини, яка фактично проживає в бабусі -ОСОБА_3 Запевнив, що син забезпечений всім необхідним, він по можливості цікавиться його вихованням та навчанням.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 -ОСОБА_3 пояснила, що діти: ОСОБА_7, її онук, та ОСОБА_8, її онук, опікуном якого вона є, фактично проживають в неї. Забезпечені всім необхідним. Допомагають по господарству, навчаються в школі.
Законні представники просили суд передати неповнолітніх під їхній нагляд та запевнили, що мають достатній вплив на неповнолітніх для попередження нових злочинів та їх виховання.
Представник служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Дем'яненко Н.В., пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на обліку служби не перебувають, жодних повідомлень від сільської ради чи школи не поступало.
Прокурор, підтримав подання, просив суд застосувати до неповнолітніх примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків та опікуна.
Захисник підтримала клопотання не заперечувала проти застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи думку прокурора, захисника, законних представників, представника служби у справах неповнолітніх, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст.7-3, 447 КПК України, суд,-
Застосувати до неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків та опікуна.
Передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_2, строком на один рік.
Передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батька ОСОБА_4, строком на один рік.
Передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд опікуна ОСОБА_3, строком на один рік.
Копію постанови направити у кримінальну міліцію у справах неповнолітніх.
Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуючий суддя Д.І. Пасічник