Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Вільгушинського М.Й.,
суддів Крижановського В.Я., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
захисника ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що 12 березня 2010 року, приблизно о 19 годині, біля приміщення кафе по вул. Пирогова в м. Вінниці, вчинив хуліганство групою осіб, спричинивши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легкі та середнього ступеня тілесні ушкодження.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оспорюються.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
У касаційній скарзі захисник засудженого ставить питання про зміну
Справа № 5-1299км11 Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Михайленко А.В.
Доповідач Крижановський В.Я.
судових рішень щодо ОСОБА_2 та про пом'якшення призначеного йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд не врахував і такі пом'якшуючі обставини як щире каяття та визнання вини засудженим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, захисника, який просив його касаційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, зазначеного у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується у касаційній скарзі.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Доводи касаційної скарги захисника колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Так, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірялась відповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, у зв'язку з чим апеляційний суд визнав призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з указаними висновками суду апеляційної інстанції і не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку та ухвали судів, не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: _______________ _______________ ________________
Вільгушинський М.Й. Крижановський В.Я. Дембовський С.Г.