Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Вільгушинського М.Й.,
суддів Крижановського В.Я., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з передачею його на поруки Львівській обласній регіональній організації «Галицьке козацьке військо».
Судом вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1, відповідно до постанови суду, звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки за те, що, не маючи спеціального дозволу, придбав, перевіз та зберігав за місцем свого проживання нарізну вогнепальну зброю, а саме: карабін із ствольною коробкою та затвором системи «Манліхера М-43», калібру 7,92 мм, виробництва Угорщини, і нарізний ствол під патрон, калібру 7,62 мм, до гвинтівки Мосіна, та спортивно-мисливську нарізну гвинтівку моделі «JW-15», калібру 5,6 мм, виробництва Китай. Вказана зброя була вилучена у ОСОБА_1 за місцем його проживання під час обшуку 30 серпня 2010 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС у Львівській області № 702 від 22 вересня 2010 року вилучена зброя є нарізною
Справа № 5-1297км11 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Тесля Б.І.
Доповідач Крижановський В.Я.
вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.
У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме ст. 47 КК України, оскільки особа не може бути передана на поруки громадському об'єднанню, а лише колективу підприємства, установи чи організації.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Так, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки лише за наявності, окрім інших, і за таких умов, що особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася та колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи.
Щире каяття особи свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Вказівка на необхідність встановлення саме щирого каяття підкреслює специфіку даного виду звільнення від кримінальної відповідальності і зумовлена тим, що зазначена поведінка є важливою психологічною передумовою ефективності зусиль колективу підприємства, установи чи організації по перевихованню особи, взятої на поруки.
Разом з тим, в протоколі судового засідання відсутні дані щодо визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині та його щире каяття з приводу скоєного.
За своїм змістом клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу йому на поруки особи, яка вчинила злочин, повинно включати вмотивоване прохання відповідного колективу та його зобов'язання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу зборів Львівської регіональної громадської організації «Галицьке козацьке військо» (а.с. 105), в ньому викладено лише прохання до суду про дачу їм на поруки ОСОБА_1, нічим не вмотивоване, без зазначення заходів виховного характеру, які будуть застосовані до останнього з метою недопущення вчинення ним нових злочинів.
Крім того, в резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначено про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з передачею його на поруки «обласній регіональній організації».
Натомість, в матеріалах справи (а.с. 109) міститься Свідоцтво про реєстрацію «регіональної громадської організації».
Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, неповно встановив наявність обов'язкових умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки, у зв'язку з чим прийняв необґрунтоване рішення.
Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити частково, постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді: _______________ _______________ ________________
Вільгушинський М.Й. Крижановський В.Я. Дембовський С.Г.