Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої Єленіної Ж.М.,
суддів Григор'євої І.В., Крещенка А.М.,
з участю прокурора Матюшевої О.В.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 червня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 травня 2010 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Граніт ЛТД", на підставі ст. 47 КК України, а справу закрито.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
Як установив суд, ОСОБА_1 в серпні 2006 року в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області знайшов вогнепальну зброю - одноствольну однозарядну довгоствольну спортивну рушницю "ТОЗ-8", калібру 5,6 мм, яку переніс до свого місця проживання, де й зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення 18 березня 2010 року працівниками міліції.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Наголошує на тому, що суд не вказав про умовний характер звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. До того ж клопотання трудового колективу не містить визначення взаємних зобов'язань колективу і ОСОБА_1 протягом строку дії поручительства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За наявності цих обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі, але не зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності та передати її на поруки колективу.
Оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням зазначених вимог закону.
Зокрема, суд не звернув уваги на те, що клопотання трудового колективу ТОВ «Граніт ЛТД» за змістом не відповідає вимогам ст. 47 КК України, оскільки з клопотання не видно, які заходи виховного характеру визначені колективом на недопущення надалі суспільно небезпечної поведінки ОСОБА_1 і чи зобов'язується він виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві.
Крім того, судом не враховано, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, оскільки остаточно неможливість притягнення до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин виникає лише в разі виправдання довіри колективу, не ухилення від заходів виховного впливу, не порушення громадського порядку, а також після спливу однорічного терміну дії поручительства колективу.
Як видно з постанови, суд не визначив умов звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що свідчить про необґрунтованість такого рішення.
Отже доводи касаційної скарги прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону є слушними, а тому постанова суду відповідно ч. 1 ст. 398 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду необхідно належним чином виконати вимоги ст. 47 КК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Ж.М. Єленіна І.В. Григор'єва А.М. Крещенко