іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Животова Г.О.,
суддів - Слинька С.С. та Сахна Р.І.,
з участю прокурора - Кравченко Є.С.,
розглянула 7 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у її розгляді судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 28 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, громадянина України,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі;
- на підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів на 3 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно на 4 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із звільненнням від відбування покарання з випробовуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України по постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися до неї для реєстрації та повідомляти її про зміну місця проживання й роботи.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Згідно вироку, ОСОБА_1 01.03.2010 року, в школі села Мала Снітинка Фастівського району Київської області, шляхом обману учня сьомого класу ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 “Нокіа 5130” вартістю 1344 грн., а 24.07.10 року, приблизно опівночі, проник в будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 загальною вартістю 552 грн.
В касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки місцевий суд, усупереч вимогам ч. 3 ст. 61, ст. 98 КК України, призначив ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, в той час як останній вчинив злочин у неповнолітньому віці; у вступній частині вироку не зазначив дані про непогашену судимість ОСОБА_1 та неправильно призначив остаточне покарання на підставі вимог ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України як слід було зробити; всупереч ч. 3 ст. 104 КК України призначив неповнолітньому ОСОБА_1 трирічний іспитовий строк, тоді як цей строк не може перевищувати 2 років.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, якій підтримав скаргу , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Злочини, за які ОСОБА_1 засуджено, вчинені до постановлення попереднього вироку, отже, остаточне покарання слід було призначити на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України, як це помилково зробив суд першої інстанції.
За таких обставин вирок, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 398 КК України, підлягає зміні в зазначеній частині.
Твердження прокурора про помилкове призначення засудженому покарання у виді обмеження волі та трирічного іспитового строку не ґрунтується на вимогах ч. 3 ст. 61, ст. 98 та ч. 3 ст. 104 КК України, оскільки на момент постановлення вироку ОСОБА_1 вже досяг повноліття.
В той же час, зважаючи на обставини, які визнані судом першої інстанції як такі, що пом'якшують покарання, колегія суддів, у передбаченому ст. 395 КПК України порядку, зменшує до двох років іспитовий строк призначений звільненому від покарання ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, призначивши йому остаточне покарання за цим і попереднім вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У передбаченому ст. 395 КПК України порядку зменшити до двох років іспитовий строк, призначений ОСОБА_1, внаслідок чого вважати його звільненим, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробовуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися до неї для реєстрації та повідомляти її про зміну місця проживання й роботи.
Г.О. Животов С.С. Слинько Р.І. Сахно