Вирок від 06.06.2011 по справі 1-191/11

Справа №1-191 / 11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Христенко О.О.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1/ 31.03.2010 року Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, повторно, з проникненням в сховище і таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно за наступних обставин.

9 лютого 2011 року о 2 год, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ з проникненням в сховище, через паркан проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_3, розташоване в сел. Знам'янка Кіровоградської обл вул. Будьонного, 42, яке є сховищем, звідки таємно, повторно викрав металеву драбину вартістю 289 грн. 90 коп. і металеву рамку вартістю 86 грн. 94 коп. Після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 376грн. 84 коп.

Крім того, 9 квітня 2011 року, приблизно об 11 год, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи поблизу будинку № 13 по вул. 1-го Травня в сел. Знам'янка Кіровоградської області, із пасовиська таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме : металевий кілок вартістю 40 грн, 5 м металевого ціпку на суму 35 грн, козу у віці 2-х років вагою 50 кг вартістю 620 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 695 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 9 лютого 2011 року через паркан переліз у двір ОСОБА_3, звідки викрав металеві драбину і рамку, які продав, а за виручені гроші придбав собі продукти харчування.

9 квітня 2011 року, вранці він випив горілку і йдучи до дому по вул. 1-го Травня в сел. Знам'янка, побачив, що навпроти будинку 13 пасеться коза. Він вирішив її викрасти, вирвавши із землі кілок і разом із ціпком, на якому була прив'язана коза, привів її до себе до дому, а сам ліг спати. Через деякий час прийшов ОСОБА_4, якому належала коза і забрав її.

Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно і таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, повторно, з проникненням в сховище.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних, закінчених злочинів із корисливих спонукань, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, негативно характеризується, не займається суспільно- корисною працею.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що один із злочинів, він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складеного призначених покарань, призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам'янського міськрайсуду Кіровоградської області від 31 березня 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду, рахуючи строк відбування покарання з 1 червня 2011 року.

Речові докази по справі / т.1 а.с. 29, т.2 а.с. 21/, які передані на зберігання потерпілим, залишити їм у власність. Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.І. ПОПОВА