Справа №2 а-809/11/1107
11 квітня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ябчик Н.М.
при секретарі -КолюкаО.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 19.02.2011 року відносно нього інспектором Олександрійської роти ДПС ДАІ, ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №14496 на підставі якої винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №035089 від 19.02.2011 року, з якої вбачається, що за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Крім того, з оспорюваної постанови вбачається, що його притягнуто до відповідальності за порушення п.2.1 А.Б ПДР України, а зокрема зазначено, що він 19.02.2011 року о 10 годині 00 хвилин в м.Знамянка вул.Жовтнева №30, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2103, державний номер НОМЕР_1 не пред'явив документи для перевірки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Просить скасувати постанову серії ВА1№ 035089 винесену інспектором 19.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідної якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу слухати без його участі.
Інспектор Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Судом встановлено, що 19.02.2011 року інспектором Олександрійської роти ОСОБА_2, відносно позивача складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 19.02.2011 року о 17 годині 00 хвилин, останній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Жовтневій в м.Знам'янка не пред'явив для перевірки документи, чим порушив п. 2.1 а.б. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП. Даною постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Диспозицією ч.1 ст. 126 КУпАП встановлено, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"),
Відповідно до п.2.1 а,б. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем не надав та не пред'явив для перевірки документи, оскільки крім протоколу про адміністративне праворушення та постанови в справі про адмінстративне праворушення жодним доказом факт не пред'явлення документів працівнику ДАІ не підтверджено.
Отже, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Зазначена правова норма кореспондується з п.2.11 затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за №272/5463 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно з яким у постанові обов'язково проставляється число, місяць, рік і місце її винесення. Указується посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову. У розділі «ВСТАНОВИВ»вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Разом з тим, у розділі “ВСТАНОВИВ” оспорюваної постанови не вказано прізвище та ініціали особи, яка його вчинила.
Отже, оспорювана постанова не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, ст.ст. 251, ст. 256, ст. 283, ст.287, ст. ст. 288, 289 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 11, ст.ст. 71 ч. 1, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ м.Олександрія ОСОБА_2 про скасування постанови -задовольнити.
Скасувати постанову ВА 1 №035098 від 19.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3