Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Животова О.Г.,
суддів Сахна Р.І., Єлфімова О.В.,
з участю прокурора Шевченко О.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 травня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2011 року щодо ОСОБА_1
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
за ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2 , 3, 4 ст. 76 КК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 22 травня 2009 року близько 23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Сім'ї Сосніних» по пр. Л. Курбаса, 2-В в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з громадянкою ОСОБА_2
Апеляційним судом міста Києва 02 березня 2011 року зазначений вирок скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що апеляційний суд у вироку послався на обставини справи та відомості про особу засудженого без проведення судового слідства та без дослідження відповідних матеріалів справи, що, на його думку, є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину за обставин, встановлених судом, є правильним, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів, які досліджені, належно оцінені судом та детально викладені у вироку.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України неприпустимо обґрунтування вироку доказами, які не були розглянуті в судовому засіданні.
Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.
Вказаних рекомендацій апеляційним судом не враховано при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та прийнятті рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання.
Так, апеляційний суд, при постановленні нового вироку у вказаній частині зазначив, що враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу засудженого, який працює, позитивно характеризується, має на утриманні 3 малолітніх дітей, добровільно відшкодував завданий збиток, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, прийшов до висновку, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при призначенні покарання засудженому в мотивувальній частині вироку вказав, що ОСОБА_1 працездатний, офіційно на даний час не працює, на обліку як безробітний не перебуває.
Таким чином, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 257, 323 КПК України, безпосередньо не дослідивши докази, дав їм іншу, ніж суд першої інстанції, оцінку, а також послався на ті докази, які судом першої інстанції не оцінювалися, що ставить під сумнів законність та обґрунтованість постановленого рішення.
Відсутність в матеріалах справи даних про проведення попереднього розгляду з метою визначення обсягу проведення судового слідства, протоколу судового засідання, свідчать про те, що судове слідство не проводилось, і це, відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, колегією суддів визнається істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки таке порушення перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване справедливе рішення.
Наведені порушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, є підставою для скасування вироку апеляційного суду.
За таких обставин вирок суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення у відповідності з усіма вимогами кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Животов О.Г. Сахно Р.І. Єлфімов О. В.