Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - Орлянської В.І.,
суддів Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 2 червня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2010 року.
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2010 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Стягнуто з засудженого: на користь потерпілої ОСОБА_2 34791 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілого
ОСОБА_2 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1152,93 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2010 року вирок Богородчанського районного суду змінено. Збільшено суму моральної шкоди і стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 30000 грн.. В решті судове рішення залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1, приблизно о 4 год. 30 хв., керуючи мікроавтобусом «Фіат Дукато» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Чернівці, в с. Старі Кривотули Тисменського району Івано-Франківської області по вул. Січових Стрільців, порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив неуважність не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, з урахуванням стану транспортного засобу, безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався по правому узбіччі в попутному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди візник гужового транспорту ОСОБА_2 загинув, а пасажир гужового возу ОСОБА_2 отримала легкі та тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постановлених судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотні порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину особі засудженого внаслідок м'якості. Вказує, що суд, при призначенні покарання, не врахував, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненні якого не визнав, не розкаявся, завдану потерпілим шкоду не відшкодував. Крім того, ухилявся від суду, до нього застосовувався привід, а в подальшому він оголошувався в розшук. Вважає, покарання призначене районним судом, не відповідає вимогам ст. 65 КК України. Зазначає, що апеляційний розгляд справи проведено у відсутність засудженого, хоч в апеляційних скаргах ставилося питання про погіршення його становища. Крім того, апеляційний суд, розглядаючи справу в апеляційному порядку, не перевірив всі доводи, викладені в апеляційних скаргах, не дав на них відповіді і своє рішення належним чином не мотивував, чим порушив вимоги ст. 377 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений, його законний представник підлягають обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року “Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку”, відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України у разі порушення в апеляції питання про погіршення становища засудженого, то він підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд. Розгляд справи в апеляційному порядку за відсутності засудженого у такому випадку не допускається. У разі неявки його в судове засідання апеляційний суд має відкласти розгляд справи і вжити заходів, передбачених ст. 288 КПК України.
Розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 за апеляціями захисника про пом'якшення покарання, потерпілих та прокурора, в яких порушувалось питання про погіршення становища засудженого, суд апеляційної інстанції не вжив заходів по виклику останнього в судове засідання і в його відсутність вирок місцевого суду змінив, збільшив суму моральної шкоди, стягнув з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2
30000 грн. моральної шкоди, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду не може вважатися законною, підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого належить у встановленому процесуальним законом порядку в межах заявлених доводів розглянути апеляції і постановити судове рішення у відповідності з усіма вимогами кримінального та кримінально-процесуального закону. Оскільки порушені у касаційній скарзі прокурора питання можливо вирішити в порядку апеляційного розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку, а тому касаційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи прокурора, викладені у касаційній скарзі, щодо відповідності призначеного покарання також.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді :
В.І.Орлянська І.Г. Тельнікова А.В.Суржок