Справа № 2-п-25/11
26.05.2011р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»до ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним
ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. по справі за позовом Публічного а кціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»до ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заперечував проти задоволення заяви, як необґрунтованої.
ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явилися, але в силу ч.1 ст.231 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762-056К від 29.05.2006р., укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 (нині Халепа) ОСОБА_3 в сумі 286 891,61грн. на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (нині Халепа) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №588 від 21,04.2006р., виданого Заводською районною адміністрацією м.Запоріжжя, і яке є предметом іпотечного договору №762-0561 від 29.05.2006р., яке буде реалізовано шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої буде не нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (нині Халепа) ОСОБА_3 -відмовлено.
Як свідчать матеріали цивільної справи №2-28/11 ОСОБА_4 в установленому законному порядку була повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки представником відповідача ОСОБА_5 (а.с.243), про причини неявки повідомлень не було, заяв, клопотань від них не надходило, та суд, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку з винесенням рішення, про що не заперечував представник позивача.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, безпідставні, оскільки відповідач неодноразово повідомлялись про судові засідання, приймала в них участь, але не скористалися своїми правами щодо реалізації своїх процесуальних права щодо подання доказів та заперечень проти позову.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню. Керуючись ст.231 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»до ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зараз Халепа) ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя в загальному порядку, встановленому ЦПК України в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Ю.Г.Забіяко