Рішення від 26.05.2011 по справі 2-957/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-957/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.04.2011р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 05.05.2000р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 27.11.2002р.н., а оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені.

Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 05.05.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації Запорізької міської ради за актовим записом №98 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 27.11.2002р.н. (а.с.4).

Як вказав позивач в позові, фактично шлюб припинено, та враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 05.05.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації Запорізької міської ради за актовим записом №98.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Забіяко

Попередній документ
16144701
Наступний документ
16144703
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144702
№ справи: 2-957/11
Дата рішення: 26.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.09.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Розклад засідань:
03.11.2025 11:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРИСОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІННИК ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧУЛІНІН ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРИСОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІННИК ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Баланін Віталій Олександрович
Великовулизька сільська рада
Виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради
Заліщицька обласна протитуберкульозна лікарня
Зарічний Богдан
Костенко Олександр Олександрович
Кріпкий Олександр Миколайович
Ліпчанський Геннадій Степанович
Мовна Світлана Володимирівна
Мовний Василь Стефанович
Мусюк Світлана Вікторівна
Олексенко Олександр Іванович
Рожнівська сільська рада
Триндяк Ірина Михайлівна
Тумко Алла Володимирівна
Шаварський Іван Ярославович
позивач:
Борисюк Юлія Василівна
ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро"
Здолбунівська райдержадміністрація
Костенко Тетяна Миколаївна
Ліпчанська Зінаїда Степанівна
Мусюк Юрій Олександрович
Нечай Лариса Олександрівна
Олексенко Наталія Володимирівна
Орган опіки та піклування Миколаївської РДА
ПАТ "Пртиватбанк"
Патлатюк Антоніна Вікторівна
Радиш Ірина Йосипівна
Сахро Руслана Миколаївна
Скрипка Віктор Вікторович
Стратій Надія Богданівна
Триндяк Олег Ярославович
заінтересована особа:
ПРИМОРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖ­РЕ­ГІО­НАЛЬ­НО­ГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
третя особа:
Орган опіки та піклування
Роменська районна державна нотаріальна контора