Рішення від 24.05.2011 по справі 2-823/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-823/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 529,10грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.01.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Вроцлавська, 34/125, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115342 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 529,10грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 25.01.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя вул.Вроцлавська, 34/125, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115342 (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 529,10грн. за період з 07.12.2010р. по 25.01.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115342 від 25.01.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 529,10грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144639
Наступний документ
16144641
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144640
№ справи: 2-823/11
Дата рішення: 24.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 13.08.2018
Предмет позову: пpo визнання угоди дійсною та визнання права власності
Розклад засідань:
18.06.2021 09:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.06.2021 08:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.08.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.09.2021 10:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.10.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 15:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області
Гиренко Олексій Миколайович
Гнира Тетяна Петрівна
Грищенко Олег Петрович
Іванів Григорій Михайлович
Кононенко Наталя Борисівна
Курасов Євген Іванович
Литвинова Тетяна Петрівна
Литвинюк Ігор Петрович
Лук'янова Юлія Василівна
Медик Степан Васильович
Мисник Олександр Володимирович
Подляшецький Василь Іванович
Поп Оксана Юріївна
Фулей Дмитро Васильович
Фурсяк Олексій Григорович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Ведмідь Михайло Данилович
Гнира Віталій Валентинович
Грищенко Наталія Володимирівна
Медик Ірина Юріївна
Мельник Галина Сергіївна
Мисник Юлія Вікторівна
ПАТ "Миколаївобленерго" філія Баштанського району
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ" Перший Український міжнародний БАНК"
Подляшецька Надія Іванівна
Рибак Людвіся Казимирівна
Фулей Світлана Юріївна
Фурсяк Наталія Вікторівна
боржник:
Данилюк Олександр Сергійович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
ТОВ"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ"Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Гаврилюк Ярослава Петрівна
третя особа:
Гранат Казимир Володимирович
Гранат Олена Павлівна
Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА