Рішення від 24.05.2011 по справі 2-820/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-820/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 853,09грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.01.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Вогнетривна, 23/17, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00114895 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 853,09грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 19.01.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Вогнетривна, 23/17, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00114895 (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 853,09грн. за період з 26.10.2010р. по 19.01.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00114895 від 19.01.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 853,09грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144636
Наступний документ
16144638
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144637
№ справи: 2-820/11
Дата рішення: 24.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Розклад засідань:
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.01.2026 17:06 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.05.2020 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
26.08.2020 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
21.09.2020 08:50 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.10.2020 16:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.11.2020 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
14.11.2020 11:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2021 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.02.2021 09:45 Одеський апеляційний суд
09.02.2021 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.03.2021 12:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.08.2021 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.09.2021 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.09.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.10.2021 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.12.2021 13:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
10.01.2022 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.01.2022 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.01.2022 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.02.2022 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
02.03.2022 10:50 Комінтернівський районний суд Одеської області
28.09.2022 10:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.10.2022 11:35 Комінтернівський районний суд Одеської області
09.03.2023 09:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.05.2023 13:50 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29.08.2023 10:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.09.2025 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНЧУК ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОРМУС ТАРАС ІГОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОРМУС ТАРАС ІГОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Василець Дмитро Михайлович
Виконком Крижопільської селищної ради
Гадяцька територіальна громада
Галаміна Олександра Олексіївна
Горбатий Василь Євгенович
Гришовецька сільська рада
Демченко Олег Васильович
Дзюма Василь Іванович
Дума Олександр Романович
Зотова Ірина Іванівна
КОВАЧ Іван Іванович
Косигіна Лариса Іллівна
Кудляк Володимир Володимирович
Кустолівська сільська рада
Кучерявий Василь Павлович
Мельникова Лариса Олександрівна
Мінков Дмитро Георгійович, Лідія Михайлівна
Міщенко Олександр Миколайович
Никифоровецька сільська рада
Олексевич Роман Володимирович
Стороженко Юрій Володимирович
Стрийський Олег Ігорович
Фесун Андрій Олександрович
Филипів Володимир Антонович
Чучман Людмила Романівна
Шевченко Сергій Васильович
Ярошик Сергій Іванович
позивач:
АТ "Банк Фінанси та Кредіт"
ВАТ КБ "Надра"
Демченко Ірина Юріївна
Дзюма Тетяна Володимирівна
Дума Світлана Василівна
Задворна Людмила Анатоліївна
КОВАЧ Слава Володимирівна
КС "Аккорд"
Кучерява Інна Миколаївна
Марущак Тетяна Іванівна
Мечетний Віктор Володимирович
Мечетний Юрій Володимирович
Міщенко Валентина Олександрівна
Олексевич Любов Ярославівна
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ “Приват Банк”
Прокуратура Комінтернівського району
Решетіло Людмила Іллівна
Роїк Галина Пантелеймонівна
Стороженко Алла Юріївна
Стрийська Олеся Львівна
Супрун Надія Анатоліївна
Филипів Ігор Антонович
Шевченко Катерина Василівна
Ярошик Тамара Іванівна
адвокат:
Панасюк Ігор Іванович
боржник:
Апанасюк Людмила Миколаївна
Мінков Дмитро Георгійович
Мінков Дмитро Георгійович
Рильський Володимир Олексійович
заінтересована особа:
Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції
заявник:
Андрущенко Віктор Аркадійович
АТ "Державний ощадний банк" в особі філії -Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович
Міхова Ірина Юріївна
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго"
ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
ТОВ "ФК Інвест-Кредо
ТОВ "ФК Форт"
ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
ТОВ"Інвест Хаус"
представник боржника:
Воронков Володимир Олексійович
представник заявника:
Бурда Вікторія Романівна
Донець Віталій Валерійович
адвокат Шульга Павло Миколайович
приватний виконавець:
Колечко Дмитро Миколайович приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
стягувач:
Акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит"
АТ "Банк Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Банк Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
КОЛЕСНІКОВ Г Я
третя особа:
Горбенко Анатолій Іванович
Приватний нотаріус ґзаєць Н.М.
Комунарський відділ ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
Плотиця Ганна Дмитрівна