05.05.2011г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, 23.09.1976г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего бригадиром ОАО «Днепроспецсталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
22.12.2010г., примерно в 20-00 часов, ОСОБА_4, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Старый друг», расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Южное шоссе, 74, по мотивам явного неуважения к обществу и с особой дерзостью, выражался нецензурной бранью в адрес бармена кафе ОСОБА_5, на замечания последней не реагировал, после чего выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на замечания которых также не реагировал, далее начал переворачивать столы и стулья, чем временно парализовал деятельность кафе, умышленно спровоцировал скандал с ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_4 вытащил ОСОБА_7 за территорию кафе и нанес ему один удар стулом в область лица, от которого тот потерял сознание и упал на землю, после чего нанес ему еще примерно 3-4 удара ногой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения костных фрагментов, без нарушения функции носового дыхания, раны в области носа, в области лба слева, над левой бровью, которые в совокупности квалифицируются согласно заключения эксперта №151 от 27.02.2011г. как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что 22.12.2010г. употребил большое количество спиртного, зашел в кафе»Старый друг»и далее плохо помнит события, однако сожалеет, что хулиганил, выражался нецензурной бранью и избил ОСОБА_7
Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который подтвердил, что пришел в кафе «Старый друг»со своим знакомым ОСОБА_6, сели за столик и начали употреблять спиртное, затем к ним подошел ОСОБА_4, завел с ними разговор, затем подошел неизвестный мужчина и стал требовать угостить его спиртным, далее ОСОБА_4 вывел данного мужчину за территорию кафе, вернулся и начал переворачивать столы и стулья, выражаться нецензурной бранью, ударил его, от чего он потерял сознание. Также пояснил, что он примирился с ОСОБА_4, простил его, а также сообщил, что материальный ущерб в размере 2500грн. ОСОБА_4 полностью ему возместил, претензий к нему он не имеет.
Вина подсудимого также подтверждена показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что пришел с ОСОБА_7 в кафе, начали употреблять спиртное, ОСОБА_4 подсел к ним за столик, затем пришел еще мужчина, ОСОБА_4 его вывел за угол и начал его бить, затем вернулся и стал громить мебель, ругаться и ударил ОСОБА_7, тот потерял сознание.
Вина подсудимого подтверждается показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что она работает барменом в кафе «Старый друг», 22.12.2010г. в ее рабочую смену она услышала крики, издававшиеся на площадке кафе, она выглянула и увидела как ОСОБА_4 тащил мужчину за угол, при этом нецензурно выражался, она сделала ему замечание, он не реагировал, затем вернулся и начал переворачивать мебель, затем началась драка с парнями, один парень от удара ОСОБА_4 упал и потерял сознание, она вызвала милицию.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, поэтому другие доказательства судом не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.296 ч.1 УК Украины, по признакам грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
Прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примирения подсудимого с потерпевшим.
Выслушав мнение подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела, потерпевшего, который также просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание: так как он способствовал раскрытию преступления, и раскаялся, также учитывается его личность, т.к. он положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также ущерб полностью возмещен потерпевшему, потому суд считает, что ходатайдство прокурора обоснованное, подлежащее удовлетворению, а подсудимого возможно освободить от уголовной ответственности в силу ст.46 УК Украины.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1, 282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим в силу ст.46 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Апелляция на постановление суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко