Справа № 2-75/2011 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10.05.2011 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2, , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, та звернення стягнення на предмет іпотеки.
ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, та звернення стягнення на предмет іпотеки у зв*язку з тим , що 19 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Банком АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі ОСОБА_4 був укладений кредитний договір згідно з умовами якого вона отримала кредит у розмірі 169890,00 доларів США.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_5 відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 19 вересня 2022 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 14,5% відсотків річних.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №3-4527-09711.
Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, відповідачі у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19 вересня 2007 року між банком та Відповідачем 1, був укладений іпотечний договір №3-4527-0971 (надалі -іпотечний договір) за яким відповідач 1, передав в іпотеку позивачу жилий будинок, що знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 25. Жилий будинок, що передається в Іпотеку належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 11 лютого 2005 року за реєстровим №114, зареєстрованим Орендим підприємством ЗМБТІ 29.04.2005р., в книзі №100 № запису 15120, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7145661, виданого Орендим підприємством ЗМБТІ 29.04.2005р.
Згідно з п.2 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, укладеного з відповідачем 1 на суму 169890,00 доларів США строком до 19 вересня 2022р., а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,5% річних, а також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.
Відповідно до п.3 Іпотечного договору «... узгоджена вартість Предмету іпотеки відповідає експертній оцінці... та становить 1715919,00 гривень.
Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-ІУ «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання...»
Згідно ст.,11 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-ІУ «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки...»
Відповідно до п.10 Іпотечного договору «Звернення стягнення на заставлене ... майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.»
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків Позивачу за надання кредиту, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
30.05.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, Позивач направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення кредиту (копії листа та реєстру відправленої кореспонденції додаються).
30.05.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, Позивач направив ОСОБА_3 вимогу про дострокове погашення кредиту (копії листа та реєстру відправленої кореспонденції додаються).
На момент подачі позовної заяви, заборгованість Відповідачами не сплачена.
Заборгованість Відповідачів станом на 01.03.2010 року складає: по сумі непогашених процентів - 17586,57 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість доларів США 57 центів) доларів США, по сумі судної заборгованості - 167175,34 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят п'ять доларів США 34 центи) доларів США, по сумі непогашеної пені - 302411,66 (триста дві тисячі чотириста одинадцять гривень 66 коп.) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості Відповідачів станом на 01.03.2010 р. Загальна сума боргу складає 1778659,32 (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 32 коп.) гривень.
Таким чином, відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання Позивач вправі припинити зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язань та вимагати від Відповідача сплати неустойки.
В судове засідання представник позивача не з*явився, про слухання справи повідомлений направив до суду заяву в якій просить розглянути позов без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з*явились. Про слухання справи повідомлені . Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
19 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Банком АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі ОСОБА_4 був укладений кредитний договір згідно з умовами якого вона отримала кредит у розмірі 169890,00 доларів США.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_5 відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 19 вересня 2022 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 14,5% відсотків річних.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №3-4527-09711.
Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, відповідачі у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків Позивачу за надання кредиту, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
30.05.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, Позивач направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення кредиту (копії листа та реєстру відправленої кореспонденції додаються).
30.05.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, Позивач направив ОСОБА_3 вимогу про дострокове погашення кредиту (копії листа та реєстру відправленої кореспонденції додаються).
На момент подачі позовної заяви, заборгованість Відповідачами не сплачена.
Заборгованість Відповідачів станом на 01.03.2010 року складає: по сумі непогашених процентів - 17586,57 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість доларів США 57 центів) доларів США, по сумі судної заборгованості - 167175,34 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят п'ять доларів США 34 центи) доларів США, по сумі непогашеної пені - 302411,66 (триста дві тисячі чотириста одинадцять гривень 66 коп.) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості Відповідачів станом на 01.03.2010 р. Загальна сума боргу складає 1778659,32 (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 32 коп.) гривень, яку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача.
Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити , оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором фактично є здійсненням стягнення у подвійному розмірі.
Керуючись ст. ст. 213,215, 224,226,228 ЦПК України, 526, 623-625, 554 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 1778659,32 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_1 та Кредит” судові витрати 1700 грн. витрати по сплаті держмита та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко