Дело № 4-313/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
01 июля 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе: председательствующего судьи Сурниной Л.А., при секретаре Есауленко Н.А., с участием прокурора Лисицыной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД прокуратуры г.Луганска советника юстиции ОСОБА_2 от 13.12.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 13.12.2007 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражала, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.
Суд, выслушав заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №9161/07 в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.
Как установлено судом, 13.12.2007 года следователь по ОВД прокуратуры города Луганска советник юстиции ОСОБА_2, рассмотрев материалы проверки №ПР-212/07 по факту использования начальником отделения ОД РЭП УГАИ УМВДУ в Луганской области ОСОБА_1 заведомо фиктивного диплома, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. 3) явка с повинной;
1. 4) сообщения, опубликованные в печати;
2. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.
Из текста обжалуемого постановления следователя прокуратуры г.Луганска ОСОБА_2 от 13.12.2007 года о возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст.94 УПК Украины, не усматривается поводов и оснований, которые были положены в основу возбуждения уголовного дела.
Ст.94 УПК Украины предусматривает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит какого-либо повода для возбуждения уголовного дела
Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.12.2007 года указано, что «согласно справке №01-429/39 от 20.11.07г. проректора по образовательной деятельности Южно-Российского государственного технического университета (бывший Новочеркасский политехнический институт), ОСОБА_1 с 1987 г. по 1993 г. в данном учебном заведении не обучался, диплом УВ №490614 рег.№70 от 17.07.93г. по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» не выдавался, так как он значится в краденных согласно документа №18-28.93г.».
Однако, из постановления и представленных суду материалов, не усматривается, каким образом были получены данные материалы, а так же законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, указанные в постановлении материалы, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела не могут являться надлежащими и достаточными данными для принятия обжалуемого постановления.
Также, в нарушение требований ст.130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого ОСОБА_1, преступления.
Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.
Судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины. В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела от 24.07.2008 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст.130 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236, 236 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Постановление следователя по ОВД прокуратуры города Луганска советника юстиции ОСОБА_2 от 13.12.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.